Ухвала суду № 77574836, 01.11.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3305/15-ц

Провадження № 6/459/282/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Чухно Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, у якому просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній без поважних причин не з'являється за викликом виконавця в Червоноградський МВ ДВС, не виконує вимоги державного виконавця, не вчиняє інших дій, спрямованих на виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні №54933922.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, зі змісту подання вбачається, що розгляд справи просить провести у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №54933922 щодо виконання виконавчого листа, виданого 27.06.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес банк» 16 832,47 грн. заборгованості за кредитним договором.

18.10.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до наданих відповідей, боржник не отримує пенсійних нарахувань, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, доходів не отримує, за ним не зареєстровано відкритих рахунків у банківських установах. За ним також не зареєстровано нерухомого майна, автотранспортних засобів.

Згідно з актами державного виконавця від 17.10.2018 року, 07.11.2018 року при здійсненні виходу за місцем проживання боржника доступу до квартири не було, так як ніхто дверей квартири не відчинив.

Також державним виконавцем скеровувався виклик ОСОБА_1, в якому зобов'язано останнього з'явитись в Червоноградський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 27.07.2018 року. Зазначене підтверджується копією виклику від 19.07.2018 року вих.№5/54933922.

Відповідно до положення ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Обовязки боржника визначені ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких: своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржник добровільно не з'являється на виклики державного виконавця, пояснення з приводу поважності причин таких неявок та не виконання судового рішення не надає, тому суд вважає, що подання про його привід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по пр-т.Шевченка, 24/21, м.Червоноград Львівської області на 20.11.2018 року о 10.00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №4) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №459/3305/15-ц, виданого 27.06.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області .

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад