Ухвала суду № 77606488, 31.10.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2016/15-ц

Провадження № 2-зз/459/14/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року представник заявника звернувся у суд із клопотанням, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/3 частину квартири по вул. Шептицького, 11/33 в м. Червонограді Львівської області, що вжиті на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2015 р.. Зазначає, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області у цій справі від 15.04.2016 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2017 р., позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним видані ОСОБА_1 19.08.2004 р. свідоцтва про право на спадщину за законом №2-1696 та №2-1698. Зазначив, що необхідність застосування заходів забезпечення позову перестала існувати із набранням судовим рішенням законної сили, а тому, у зв’язку із визнанням недійсними вищевказаних свідоцтв про право на спадщину на 1/3 частини спірної квартири, на дану частину нерухомого мана нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, відтак спадкове майно залишається не оформленим. Просить клопотання задоволити, та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2015 року.

Відповідно до розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2018 року щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №459/2016/15-ц провадження №2-зз/459/14/2018 передано у провадження судді Жураковського А.І.

Розгляд даного клопотання здійснено судом без виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2015 року, клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову – задоволено, та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартири по вул. Шептицького, 11/33 в м. Червонограді Львівської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7015649).

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2016 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (треті особи: Мокрицький (раніше ОСОБА_1) ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальна контора ОСОБА_6, реєстраційна служба Червоноградського МУЮ, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Червоноградське відділення №7856 Львівської області) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину – задоволено частково. Визнано недійсними видані відповідачу ОСОБА_1, 12.02.1967р.н., державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 по спадковій справі №428/2004 заведеній після смерті ОСОБА_7, який помер 10.02.2004р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2004р. зареєстровані в реєстрі за № 2-1696 та № 2-1698. У визнанні недійсними інших свідоцтв по даній спадковій справі – відмовлено у зв’язку з відсутністю таких. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору та 100 грн. вартості оголошення у пресі про виклик відповідача.

Ухвалою цього ж суду від 06.06.2017 року в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 15.04.2016 року по справі №459/2016/15-ц – відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2017 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 - відхилено, та заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2016 року – залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2017 року набрала законної сили, та те, що вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2015 року у порядку забезпечення позову заходи продовжують існувати, суд приходить до висновку, що процесуальна необхідність і правові підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні. Клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2015 р., а саме зняти арешт з 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, 11/33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7015649).

Копію ухвали надіслати Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно – для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 31.10.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський