Ухвала суду № 77510895, 31.10.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9137/14-ц

2/405/1288/17

УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 22.06.2018року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року провадження у справі відновлено за клопотанням експерта для витребування додаткових доказів, необхідних для надання висновку.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року судом витребувані докази, необхідні для проведення експертизи від установи банку, а ухвалою від 12.10.2018 року витребувані докази, заявлені ОСОБА_1 з місця його роботи ПП «Серпантин Транс».

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник ОСОБА_1 своє клопотання щодо призначення експертизи не відізвав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню для проведення експертизи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема, встановлення підпису ОСОБА_1 в кредитному договорі № 420/187-САФ03.16-2 від 30.03.2006 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та заяви на перерахування коштів від 28.03.2006 року, підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об’єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Суд, вважає за доцільне призначити експертизу в спеціалізованій державній експертній установі – Кіровоградський НДЕКЦ МВС України.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградський НДЕКЦ МВС України (25030 м. Кропивницький вулиця Вокзальна, 58).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Ким виконано підпис в кредитному договорі № 420/187-САФ03.16-2 від 30.03.2006 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 в графі «Сторона 2 позичальник ОСОБА_1» та заяві на перерахування коштів від 28.03.2006 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/9137/14-ц провадження № 2/405/1288/17, яка містить зразки експериментального підпису ОСОБА_1 на 10-и аркушах, відібрані в судовому засіданні 22.06.2018 року та матеріали, які містять зразки вільного підпису ОСОБА_1 від ПП «Серпантин Транс».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України,

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко