Постанова № 77510854, 19.10.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6844/18

Провадження №3/405/1497/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 19 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автомобільного відділення взводу управління роти спеціальних дій військової частини А0680, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2018 старший солдат ОСОБА_1 був відсутнім па військовій службі без поважних причин 06.09.2018 та 13.09.2018 протягом робочого дня з 08.00 год. по 17.00 год. Протягом зазначеного періоду часу, не бажаючи виконувати свої службові обов'язки через недбале ставлення до служби, ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд за межами військової частини. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1, проходячи військову службу за контрактом на посаді водія автомобільного відділення взводу управління дій військової частини А0680, яка дислокується у м.Кропивницькому, вул.Кавалерійська, 9/11/13, будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, 06.09.2018 та 13.09.2018, прагнучи тимчасово ухилитися від виконання своїх службових обов'язків, не з'явився вчасно та був відсутній на військовій службі без поважних причин тривалістю 2 робочі дні, проводячи час на власний розсуд, а також неналежним чином виконував статутні обов'язки, передбачені ст.ст. 11, 128, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, йому роз’яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнав та суду пояснив, що дійсно був відсутній за місцем військової служби, оскільки ремонтував службовий автомобіль, як пам’ятає, то повідомляв керівництво про свою відсутність, вважає, що ним не допускалось недбалого ставлення до військової служби; його письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи записані з його слів, ним прочитані, протокол він підписав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 14 від 14.09.2018 (а.п. 1-4), витягом з наказу командира в/ч А0680 (по стройовій частині) від 30.11.2017 за № 258 (а.п. 13), матеріалами службового розслідування по факту відсутності на службі старшого солдата ОСОБА_1 (а.п. 14-26), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.п. 10), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 3, 5-6). Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав у повному обсязі (а.п. 1-4, 5-6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

З матеріалів провадження також вбачається, що за час проходження служби старший солдат ОСОБА_1 мав одне заохочення, двічі (30.08.2018) був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення Статуту внутрішньої служби ЗСУ (догана, сувора догана) – а.п. 20, 21.

Відповідно до службової характеристики старший солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе в дисципліні з негативної сторони, в професійній діяльності потребує систематичного контролю, так як може зникнути з робочого місця та надавати неправдиву інформацію про стан автомобільної техніки та поточних справ. Представляє себе, як знаючій та працездатний військовослужбовець, а насправді взяту на себе відповідальність не виправдовує, також не виконує ним дані обіцянки, не реагує на виховну роботу командирів та начальників стосовно його недбалого ставлення до виконання своїх обов’язків. Почуття відповідальності за доручену справу при виконанні своїх службових обов’язків відсутнє, допускає дисциплінарні порушення. Вислуховує розпорядження, але може проігнорувати їх або зробити навпаки від дійсного розпорядження. До суперечок не схильний. Займається фізичною підготовкою тільки в плановому порядку, показує посередні результату, в позаслужбовий час вживає алкоголь, курить. В стройовому відношенні підтягнутий. Є сумніви щодо того, що старший солдат ОСОБА_1 спроможній щодо збереження державної таємниці, виходячи з тих матеріалів, які він викладав в соціальній мережі «інстаграм». Приймав участь у бойових діях (а.п. 11).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан – це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов’язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв’язку з чим в Україні настав особливий період.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» старший солдат ОСОБА_1 зобов’язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України. Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок, дорожити чесно й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов’язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.

Проте, діючи всупереч інтересам служби, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних та службових обов’язків, старший солдат ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Оскільки ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

До пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що про свою відсутність на військовій службі повідомляв керівництво, суд ставиться критично, оскільки його доводи спростовуються матеріалами службового розслідування по факту відсутності на службі старшого солдата ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Така поведінка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється судом, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31115106011002, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037406, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу – штраф по справі про адміністративне правопорушення № 405/5929/18, 3/405/1351/18 (ОСОБА_1В.).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий