Ухвала суду № 77436395, 26.10.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2266/18

Провадження№ 2/266/656/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Нетреба О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, 01.10.2014р.н., в розмірі 50000,00грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачкою надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме ОСОБА_1 просила витребувати з Маріупольського відділення «ПУМБ» інформацію про відкриті та закриті рахунки, рух грошових коштів по ним на ім’я ОСОБА_2 та ким перераховувались грошові кошти. Посилалась на те, що відповідач працює моряком та заробітна плата перераховується на його рахунок в ПАТ «ПУМБ».

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо витребування доказів, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що докази, які просить витребувати позивач містять банківську таємницю, а згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, та такі правовідносини врегульовані, зокрема, главою 12 розділу ІVЦПК України, відповідно до змісту якої таке питання слід вирішувати в порядку окремого провадження за мотивованою заявою заінтересованої особи та за підсумками розгляду такої заяви суд ухвалює рішення.

Судом критично оцінюється клопотання позивачки, оскільки згідно ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна установа.

В наданому до суду позивачкою клопотанні не зазначено жодних підстав, які вказували б на те, що докази, які просить витребувати позивачка знаходяться саме в ПАТ «ПУМБ» та для розгляду справи по суті немає значення наявність грошових коштів в банківських установах, оскільки точний розмір заробітку або доходу відповідача встановити фактично неможливо, інформація про наявність рахунків є конфіденційною, а можлива наявність грошових коштів на банківських рахунках не дає можливості встановити їх походження.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирішення питання про розкриття банківської таємниці потребує ухвалення рішення суду та така вимога не може бути задоволена в порядку розгляду заяви про витребування доказів, а отже клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.