
Справа №200/14300/18
Провадження №2/200/3658/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Сьома ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 03.01.2014 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру. Інші особи на час відкриття спадщини у зазначеній квартирі зареєстровані не були, постійно зі спадкоємцем не проживали. Після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, за отриманням спадщини ніхто не звертався. Оскільки пройшло більше року з часу відкриття спадщини та спадкоємців після смерті ОСОБА_6 немає, тому позивач вважає, що спадщина є відумерлою і тому повинна перейти до територіальної громади міста. Однак на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2014 року власником нерухомого майна став ОСОБА_2 Квартира була продана представником ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої 21.10.2013 року ОСОБА_7, який розпорядився квартирою, коли власниця квартири ОСОБА_6 вже померла. У ОСОБА_7 були відсутні правові підстави для розпорядження спірним майном, тому такий правочин є за законом недійсним.
Також є недійсним і правочин щодо відчуження квартири на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2014 року. Зазначені договори купівлі-продажу порушують інтереси територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради. Тому позивач просить визнати договори купівлі-продажу недійсними та визнати спадщину у вигляді квартири, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 відумерлою та передати її у власність територіальної громади м. Дніпра в особі ОСОБА_1 міської ради.
Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.
Заяв та клопотань позивачем не заявлено.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Сьома ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 міській раді надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.
Запропонувати третім особам - Сьомій ОСОБА_1 державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватному нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 77254522, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/14300/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: