Court ruling № 77254522, 19.10.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
19.10.2018
Case No.
200/14300/18
Document №
77254522
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №200/14300/18

Провадження №2/200/3658/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Сьома ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 03.01.2014 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру. Інші особи на час відкриття спадщини у зазначеній квартирі зареєстровані не були, постійно зі спадкоємцем не проживали. Після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, за отриманням спадщини ніхто не звертався. Оскільки пройшло більше року з часу відкриття спадщини та спадкоємців після смерті ОСОБА_6 немає, тому позивач вважає, що спадщина є відумерлою і тому повинна перейти до територіальної громади міста. Однак на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2014 року власником нерухомого майна став ОСОБА_2 Квартира була продана представником ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої 21.10.2013 року ОСОБА_7, який розпорядився квартирою, коли власниця квартири ОСОБА_6 вже померла. У ОСОБА_7 були відсутні правові підстави для розпорядження спірним майном, тому такий правочин є за законом недійсним.

Також є недійсним і правочин щодо відчуження квартири на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2014 року. Зазначені договори купівлі-продажу порушують інтереси територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради. Тому позивач просить визнати договори купівлі-продажу недійсними та визнати спадщину у вигляді квартири, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 відумерлою та передати її у власність територіальної громади м. Дніпра в особі ОСОБА_1 міської ради.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Сьома ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 міській раді надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третім особам - Сьомій ОСОБА_1 державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватному нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 77254522 ?

Документ № 77254522 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77254522 ?

Дата ухвалення - 19.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77254522 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77254522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77254522, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 77254522, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 77254522 refers to case No. 200/14300/18

This decision relates to case No. 200/14300/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77254521
Next document : 77254523