Ухвала суду № 77218073, 18.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

18.10.2018

Справа № 201/12347/15-ц Провадження № 4с/201/95/2018

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

18 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (заінтересовані особи – Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4) на постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 25.09.2018р. та постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.09.2018р.,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_1– ОСОБА_2 (заінтересовані особи – Начальник ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_3, Старший державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_4А.) на постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 25.09.2018р. та постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.09.2018р.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, то на підставі ст. 175 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, – як заінтересовані особи.

З огляду на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» є стороною виконавчого провадження, то пропоную представнику заявника залучити дану особу до участі у розгляді скарги та вірно зазначити процесуальне становище сторін по скарзі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх доданих документів відповідно до кількості сторін.

З огляду на те, що скарга подана лише в одному екземплярі, то заявнику та його представнику слід подати до суду копію скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості сторін у справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1– ОСОБА_2 (заінтересовані особи – Начальник ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_3, Старший державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_4А.) на постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 25.09.2018р. та постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.09.2018р.– залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк їх для усунення - 5 (п’ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (заінтересовані особи–Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4) на постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 25.09.2018р. та постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.09.2018р.- залишити без руху, і запропонувати заявнику та його представнику усунути недоліки протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Н.В.Ткаченко