Ухвала суду № 77145291, 21.09.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/31/2018

Справа № 679/1874/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс32, ЄДРПОУ 38750239), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» (адреса місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, ЄДРПОУ 14360920), боржники ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), про заміну сторони виконавчого провадження, яке не перебуває на виконанні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке не перебуває на виконанні, а саме - ПАТ «Правекс-Банк», яке є стягувачем у цивільній справі №2/679/707/2015 на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заінтересована особа повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду від 21.12.2015 року задоволено позов ПАТ «Правекс-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 10654,11 Євро та 137538 грн. 39 коп.

22.06.2016 року Нетішинським міським судом на адресу ПАТ «Правекс-Банк» направлено виконавчі листи, видані на підставі вищевказаного рішення суду, проте, останні повернулись до суду за закінченням терміну зберігання у відділенні поштового зв’язку (неотримані адресатом).

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимагати повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів за кредитною заборгованістю по кредитному договору №3079-021/08Р від 06.08.2008 року. У зв'язку з укладенням вказаного договору ПАТ «Правекс-Банк» вважається таким, що вибуло як стягувач на користь якого стягуються та виплачуються кошти за судовим рішенням.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20.11.2013 року, який відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки у даному випадку підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин (відступлення права вимоги), які мають юридичне значення, і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс32, ЄДРПОУ 38750239), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» (адреса місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, ЄДРПОУ 14360920), боржники ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), про заміну сторони виконавчого провадження, яке не перебуває на виконанні – задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.12.2015 року у справі №679/1874/15-ц (провадження №2/679/707/2015) з Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник