Ухвала суду № 76975781, 08.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17708/18

Провадження № 2/522/8406/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу Приморського виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про зняття арешту з заставного майна,

встановив:

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу Приморського виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про зняття арешту з заставного майна.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить скасувати арешти нерухомого майна ОСОБА_1, що знаходиться в іпотеці АТ «Укрсоцбанк», а саме: п'ятикімнатної квартири загальною площею 146,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладені:

- Другим Приморським відділом ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області постановою №54748977 від 12.01.2018 року;

- відділом Примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою №51966708 від 19.09.16 р.;

- Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області постановою №51991211 від 22.08.2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено не зазначено ЄДРПОУ відповідачів 2,3 та 4;

- у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі;

- позивачем не надано до суду письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, які необхідно подати у відповідності з вимогами ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділ Приморського виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про зняття арешту з заставного майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда