Ухвала суду № 76975780, 05.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15103/16-ц

Провадження № 2/522/4853/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 15.08.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» та просив визнати незаконним та скасувати Розпорядження органу приватизації №96200 від 14.04.1997 року, прийняте Управлінням Житлово-Комунального Господарства Виконавчого Комітету Одеської міської ради на ім’я ОСОБА_3 на квартиру №1-а-56, 1 кв.м. по вул. Ленінрадській, 25 в м. Одесі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Погрібного С.О. та ухвалою суду від 19.08.2016 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 19.10.2016 року ОСОБА_2 була залучена до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1, оскільки останній, тобто позивач 22.12.2016 року помер.

У зв’язку з перебуванням судді Погрібного С.О. у щорічній основній відпустці та на підставі заяви сторони про повторний авторозподіл справи, ухвалою суду від 29.11.2017 року справа прийнята до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С.

Дружина померлого позивача – ОСОБА_4 та донька – ОСОБА_5 звертались до суду з заявами про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників померлого позивача.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.04.2018 року по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я. та ухвалою якого від 22.05.2018 року прийнята до провадження, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.07.2018 року.

До суду 13.07.2018 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6, згідно якого просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що правовідносини які виникли між сторонами не передбачають правонаступництва, тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є правонаступниками, а значить провадження у справі необхідно закрити.

У судовому засідання 13.07.2018 року оголошено перерву для отримання диску до 09.08.2018 року.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року витребувано від Першої Одеської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які звертались за прийняттям спадщини після померлого 21.12.2016 року ОСОБА_1.

Відповідно до відповіді Першої Одеської державної нотаріальної контори №1901/01-09 від 07.09.2018 року спадкова справа до майна померлого 21.12.2016 року ОСОБА_1 відсутня.

У судове засідання 05.10.2018 року сторони не з’явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Просила задовольнити клопотання від 13.07.2018 року та закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання про залучення правонаступників позивача та клопотання про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 помер 21 грудня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №479011.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Склад спадщини закріплений ст.. 1218 ЦК України, тож до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до кладу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Передусім закон вказує, що до складу спадщини не включаються особисті немайнові права. Безперечною ознакою немайнових прав є невіддільність останніх від особи їхнього носія. Разом з тим деякі особисті немайнові права є тісно пов'язаними з майновими відносинами, і нерозривний зв'язок цих прав з суб'єктом не є настільки очевидним.

Апеляційним судом Одеської області від 05.03.2013 року встановлено, що рішенням виконавчого комітету Центральної районної Ради народних депутатів від 06.10.1989 року задоволено прохання мешканця однокімнатної квартир №1-а ОСОБА_7 та мешканця квартири №13 ОСОБА_1 та надано дозвіл на тимчасове проживання до підходу черги на отримання жилого приміщення.

Внаслідок приватизації квартири №1-а, ОСОБА_1 був позбавлений конституційного права на житло, зокрема на отримання житла в порядку черговості.

Суд вбачає, що правовідносини, які виникли у ОСОБА_1 з департаментом міського господарства Одеської міської ради є такими, що тісно пов’язані з особою ОСОБА_1 та підпадають під ознаки особистого немайнового права. Як вірно відзначено у позовній заяві розпорядження, яке оскаржувалось позивачем є актом одноразового застосування та актом індивідуальної дії. Таке розпорядження порушувало права ОСОБА_1 особисто.

За таких обставин, суд вважає, що залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 не є можливим. Крім того, відомості щодо отримання спадщини померлого ОСОБА_1 у суду відсутні, як повідомив нотаріус спадкова справа до майна померлого позивача не заводилась.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою, закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, а, отже, заяву представника ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників необхідно залишити без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1219 ЦК України, ст.ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до справи в якості правонаступників позивача відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6 про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар