Ухвала суду № 76643534, 24.09.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/526/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

секретаря судового засідання: Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_4" - про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_4" - про захист прав споживача.

Судові засідання призначались неодноразово та розгляд справи відкладався через неявку представника позивача в судове засідання.

В судове засідання 29.08.2018 року на 13:00 год., представник позивача не з'явився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направляли, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року на 13:00 год.

Представник позивача, про розгляд справи на 24.09.2018 року на 13:00 год. повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Треті особи у судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа. які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_4" - про захист прав споживача- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Кочко В.К.