
Справа № 509/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Кочко В.К.,
секретаря судового засідання: Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_4" - про захист прав споживача,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_4" - про захист прав споживача.
Судові засідання призначались неодноразово та розгляд справи відкладався через неявку представника позивача в судове засідання.
В судове засідання 29.08.2018 року на 13:00 год., представник позивача не з'явився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направляли, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року на 13:00 год.
Представник позивача, про розгляд справи на 24.09.2018 року на 13:00 год. повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.
Треті особи у судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається.
Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа. які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОСОБА_4" - про захист прав споживача- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя: Кочко В.К.
The court decision No. 76643534, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 509/526/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: