Ухвала суду № 76596098, 20.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.09.2018
Номер справи
755/15008/17
Номер документу
76596098
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №:755/15008/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №755/31809/2014, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 26 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 915 534,65 грн. Листом старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. від 22 травня 2017 року повідомлено заявника про проведення експертної оцінки автомобіля марки «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_1, та визначено його вартість у розмірі 241 000,00 грн. Заявник вважає порядок проведення грошової оцінки та грошову оцінку вчиненими з порушенням норм чинного законодавства. У зв'язку з чим просить визнати порядок щодо проведення грошової оцінки автомобіля марки «Тойота Авенсіс», д/н НОМЕР_1 та оцінку автомобіля марки «Ауді» д/н НОМЕР_2 державними виконавцями Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. від 05 липня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №47203268.

09 листопада 2017 року ухвалою суду прийнято до свого провадження скаргу боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця та призначено судовий розгляд.

Крім того, 09 листопада 2017 року ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги відмовлено.

17 листопада 2017 року ухвалою суду витребувано у Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-А) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №47203268.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексієм Валерійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47203268 з примусового виконання виконавчого листа № 755/31809/2014, виданого 26 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 915 534,65 грн. (а.с.104 зв. , том 1).

14 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексієм Валерійовичем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 105 зв., том 1).

03 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексієм Валерійовичем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4 (а.с. 130 зв , том 1).

Згідно висновку про вартість майна від 15 травня 2017 року ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 241 000,00 грн. (а.с. 131-142, том 1).

Згідно протоколу № 288588 проведення електронних торгів, які відбулися 02 жовтня 2017 року, переможцем на придбання автомобіля марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1, став ОСОБА_5 (а.с.215-217, том 1).

Згідно акту про проведення торгів по реалізації арештованого майна від 12 жовтня 2017 року автомобіль марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1 реалізовано за 183 160,00 грн. (а.с.220, том 1).

12 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексієм Валерійовичем винесено постанову, якою знято арешт з автомобіля марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1; знято з санкції «оголошено в розшук» автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 1990 року випуску д/н НОМЕР_3; скасовано розшук автомобіля марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1; знято з обліку автомобіль марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (а.с. 222, том 1).

Статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена процедура передачі державним виконавцем стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах арештованого майна боржника в рахунок погашення його боргу оформлюється шляхом прийняття державним виконавцем постанови та складення акта про передачу майна стягувачу, які можуть вважатися юридичними фактами, що є законними підставами виникнення цивільних прав та обов'язків (пункт 4 частини другої статті 11 ЦК України). Однак за своєю правовою природою таку процедуру разом з відповідними постановою та актом державного виконавця не можуть бути ототожнені з процедурою відчуження майна з прилюдних торгів тільки тому, що за результатами проведення прилюдних торгів державний виконавець також складає акт.

Таким чином, передача державним виконавцем стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах арештованого майна в рахунок погашення боргу, постанова, прийнята державним виконавцем у результаті цієї процедури, та складений державним виконавцем акт про передачу майна стягувачу не можуть визнаватися недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статтями 203, 215 ЦК України.

Разом з тим частиною першою статті 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, поряд із визнанням правочину недійсним, також відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України). За приписами статті 214 ЦПК України визначення характеру спірних правовідносин відповідно до установлених обставин у справі, а також визначення правової норми, яка підлягає застосуванню, належить до обов'язків суду.

Отже, не можуть переглядатися в порядку провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, оскільки у випадку передачі нерухомого майна стягувачеві, який оформив право власності на майно в яких наявний спір про цивільне право.

Так, згідно зі статтею 393 ЦК України серед способів захисту права власності закріплено визнання незаконним та скасування правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника.

12 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексієм Валерійовичем винесено постанову, якою знято арешт з автомобіля марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1; знято з санкції «оголошено в розшук» автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 1990 року випуску д/н НОМЕР_3; скасовано розшук автомобіля марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1; знято з обліку автомобіль марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (а.с. 222, том 1).

Оскільки предметом розгляду за скаргою ОСОБА_1 були дії державного виконавця, пов'язані з порядком щодо проведення грошової оцінки майна, то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим скаргу ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду в частині вимоги про визнання порядку щодо проведення грошової оцінки автомобіля марки «Тойота Авенсіс», д/н НОМЕР_1 державними виконавцями Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,15,393 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 386, 387,388 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду в частині визнання порядку щодо проведення грошової оцінки автомобіля марки «Тойота Авенсіс», д/н НОМЕР_1 державними виконавцями Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 76596098 ?

Документ № 76596098 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76596098 ?

Дата ухвалення - 20.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76596098 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76596098 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76596098, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 76596098, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 76596098 відноситься до справи № 755/15008/17

Це рішення відноситься до справи № 755/15008/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76596095
Наступний документ : 76596107