Ухвала суду № 76596095, 19.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13329/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин» за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного виконавця Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості майна,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного виконавця Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості майна. Свої вимоги мотивував тим, що 18 квітня 2016 року державним виконавцем Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєвим Сергієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50837293 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1444898,15 грн., яке в подальшому було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 51627812. 04 листопада 2016 року державним виконавцем Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєвим Сергієм Миколайовичем описано нерухоме майно, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 21 березня 2017 року державним виконавцем Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєвим Сергієм Миколайовичем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, яка заявнику не була направлена. Згідно звіту про оцінку вартості майна від 12 квітня 2017 року вартість зазначеного комплексу становить у розмірі 2385540,00 грн. Заявник вважає, що оцінка вартості майна проведена з порушенням вимог законодавства та визначена вартість не відповідає дійсній ринковій вартості. У зв'язку з чим просить визнати дії державного виконавця Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва Сергія Миколайовича щодо оцінки вартості майна протиправними, визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку вартості майна від 12 квітня 2017 року, складений суб'єктом оціночної діяльності приватним підприємцем - ОСОБА_3.

08 вересня 2017 року ухвалою суду прийнято до свого провадження скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин» за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного виконавця Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості майна та призначено судовий розгляд.

08 вересня 2017 року ухвалою суду у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин» про забезпечення скарги відмовлено.

12 вересня 2017 року ухвалою суду у задоволенні клопотання про участь представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин» - Скрипніченко Надії Миколаївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

18 вересня 2017 року ухвалою суду витребувано у Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 51627812.

19 вересня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням ухвали по суті вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 квітня 2016 року державним виконавцем Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєвим Сергієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 6-209/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06 вересня 2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1 444 898,15 грн. (а.с. 79).

21 березня 2017 року державним виконавцем Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєвим Сергієм Миколайовичем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Приватного підприємця «ОСОБА_3» (а.с. 90).

Згідно висновку про незалежну оцінку нежитлових будівель та споруд комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від 12 квітня 2017 року ринкова вартість нежитлових будівель та споруд комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, станом на 12 квітня 2017 року становить у розмірі 2 385 540,00 грн. (а.с.121-159).

13 жовтня 2017 державним виконавцем Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєвим Сергієм Миколайовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження (а.с. 78).

Заявник в обґрунтування скарги зазначив, що оцінка вартості майна проведена з порушенням вимог законодавства та визначена вартість не відповідає дійсній ринковій вартості..

Заінтересована особа державний виконавець Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєв Сергій Миколайович не скористався процесуальним правом подачі заперечень на скаргу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов'язки і права державного виконавця, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Учасниками виконавчого провадження, зокрема, є виконавець, сторони, представники сторін, експерт, спеціаліст, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання (згідно із частиною першою статті 14 Закону про виконавче провадження).

Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону про виконавче провадження).

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (абзац другий частини третьої статті 57 Закону про виконавче провадження).

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання (абзац третій частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон про оцінку майна).

Суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі (частина перша статті 5 Закону про оцінку майна).

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця (частина третя статті 20 Закону про виконавче провадження).

Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності, зокрема, зобов'язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог Закону про оцінку майна та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають (згідно із статтею 13 Закону про оцінку майна).

Суб'єкти оціночної діяльності, зокрема, мають право залучати додатково у разі необхідності до участі у проведенні оцінки майна інших оцінювачів або інших фахівців, а також суб'єктів підприємницької діяльності (згідно із статтею 30 Закону про оцінку майна).

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (згідно із частиною першою статті 12 Закону про оцінку майна).

Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем (частина п'ята статті 20 Закону про виконавче провадження).

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем (абзац перший частини п'ятої статті 57 Закону про виконавче провадження).

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України (частина перша статті 9 Закону про оцінку майна).

Національний стандарт № 1 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб'єктами оціночної діяльності (згідно із пунктом 1 Національного стандарту № 1).

Згідно з вищезазначеною статтею 12 Закону про оцінку майна та умовами абзацу сьомого пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна передбачає складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки. Пункти 56 та 57 Національного стандарту № 1 передбачають, що висновок про вартість об'єкта є складовою частиною такого звіту.

Звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (згідно із пунктом 59 Національного стандарту № 1). Висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (абзац третій пункту 60 Національного стандарту № 1).

Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна згідно із законодавством (абзац перший пункту 55 Національного стандарту № 1).

Для оцінки майна (майнових прав) під час здійснення виконавчого провадження виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. У постанові про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання вид та характеристика майна, яке необхідно оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій. У постанові обов'язково зазначається попередження про відповідальність: експерту - за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження; суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання (оцінювачу) - за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна; перекладачу - за здійснення завідомо неправильного перекладу під час виконавчого провадження, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час виконавчого провадження (пункт 8 розділу 2 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5).

Необ'єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки (абзац чотирнадцятий пункту 3 Національного стандарту № 1).

Неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування (абзац п'ятнадцятий пункту 3 Національного стандарту № 1).

Однак заявником не надано суду належних та допустимих доказів передбачених Національним стандартом № 1 необ"єктивної та неякісної (недостовірної) оцінки відповідного звіту про незалежну оцінку від 12 квітня 2017 року, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного у задоволенні скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин» за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного виконавця Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості майна слід відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національними стандартами №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, Національними стандартами №2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 28 жовтня 2004 року, ст.ст. 447, 450, 451, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські технології енергії рослин» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного виконавця Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості майна відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна