Ухвала суду № 76538859, 18.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.09.2018 Справа № 905/945/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “ГЛОРІ”, м. Київ в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”, м. Покровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 524610,68 євро

Представники сторін:

від позивача: Красницька - ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю;

від третьої особи: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “ГЛОРІ”, м. Київ в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”, м. Покровськ про стягнення заборгованості в розмірі 524610,68 євро (що є еквівалентом 16201918,85 грн. за курсом НБУ станом на 17.05.2018), а саме заборгованість по нарахованими простроченими процентам за період з 30.08.2017 по 30.04.2018 включно в розмірі 77535,11 євро (що є еквівалентом 2394571,07 грн. за курсом НБУ станом на 17.05.2018), пеня на прострочену суму основної простроченої заборгованості за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно в розмірі 302164,69 євро (що є еквівалентом 9331963,63 грн. за курсом НБУ станом на 17.05.2018), пеня на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно в розмірі 102050,77 євро (що є еквівалентом 3151705,36 грн. за курсом НБУ станом на 17.05.2018), сума 3% річних на прострочену суму кредиту згідно ст. 625 ЦК за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно в розмірі 32099,38 євро (що є еквівалентом 991347,62 грн. за курсом НБУ станом на 17.05.2018), сума 3% річних на прострочену суму процентів згідно ст. 625 ЦК за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно в розмірі 10760,73 євро (що є еквівалентом 332331,15 грн. за курсом НБУ станом на 17.05.2018).

Ухвалою суду від 22.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/945/18; справу № 905/945/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.07.2018 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 20.08.2018 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 04.09.2018 об 11:00 год.

04.09.2018 судове засідання з розгляду справи по суті розпочато.

Ухвалою суду від 04.09.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.09.2018.

В судове засідання представник позивача з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для укладання мирової угоди, та 18.09.2018 через канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для укладання мирової угоди, та 18.09.2018 через канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При цьому, слід наголосити, що відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Завданням господарського судочинства відповідно до ст. 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Отже, ураховуючи обставини справи та клопотання сторін, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні з урахуванням розумних строків, що відповідають засадам господарського судочинства та нададуть можливість учасникам провадження врегулювати свої відносини шляхом укладання мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.10.2018 року о 14:30 год.

2. Викликати сторін у судове засідання 04.10.2018 о 14:30 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.Є. Курило