Ухвала суду № 76538860, 19.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.09.2018 Справа № 905/1537/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця Пащенко Тамари Костянтинівни про стягнення заборгованості за договором від 22.03.2013 № 29 у розмірі 126883 грн.84 коп., -

Без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до фізичної особи-підприємця Пащенко Тамари Костянтинівни про стягнення заборгованості за договором від 22.03.2013 № 29 у розмірі 126883 грн.84 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 22.03.2013 № 29 на підставі чого утворилась заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.09.2018 від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву та ряд клопотань, а саме: клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи; клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача додаткову угоду про врахування соціальної реклами за 2017 рік за договором №29 від 22.03.2013 та розрахунок до нього; клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив - «Витребувати з у по справі № 905/1537/18 дозвола».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Зважаючи на клопотання відповідача про проведення судового засідання з повідомленням сторін та за для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про проведення судового засідання з повідомленням сторін - задовольнити.

Клопотання про витребування доказів (додаткової угоди про врахування соціальної реклами за 2017 рік за договором №29 від 22.03.2013 та розрахунок до нього) - задовольнити.

Призначити справу № 905/1537/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

Підготовче засідання призначити на 10.10.2018 року о 14:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309.

Позивачу надати суду :

- додаткову угоду про врахування соціальної реклами за 2017 рік за договором №29 від 22.03.2013 та розрахунок до нього;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Розгляд клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив - «Витребувати з у по справі № 905/1537/18 дозвола» - відкласти у зв'язку з некоректним формулюванням, оскільки відсутня можливість фактичного визначення вимоги відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов