Постанова № 7648132, 26.01.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010                                                                                           № 40/262

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -Маленко О.М. - юрист

від відповідача1 Бугрік С.В. – юрист

від відповідача2 Бугрік С.В. – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Автотранспортник 13066"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.10.2009

у справі № 40/262 (суддя

за позовом                               ВАТ "Піреус Банк МКБ"

до                                                   ВАТ "Автотранспортник 13066"

                                                  ТОВ "Дельта Моторс"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та звільнення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про заборону відповідачам 1,2 вчиняти будь які дії, що спрямовані на порушення права власності на майно ВАТ «Піреус банк МКБ», зобов’язати відповідачів звільнити та надати безперешкодний доступ, прохід, проїзд до будівель, що належать ВАТ «Піреус банк МКБ» на праві власності, які розташовані за адресою місто Київ, вулиця Червоногвардійська 34., пропорційно стягнути з відповідачів сплату державного мита і витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу за звернення до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 у справі № 40/262 позов

Відкритого акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до Відкритого акціонерного

товариства «Автотранспортник13066» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта

Моторс» про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та звільнення

нежитлових приміщень задоволено частково.

Вирішено:

1.Заборонити Відкритому акціонерному товариству “Автотранспортник 13066” вчиняти дії, що спрямовані на порушення права власності Відкритого акціонерного товариства “Піреус банк МКБ”, та перешкоджають йому належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що входить до складу адміністративно-виробничого комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 34.

2.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Дельта Моторс” вчиняти дії, що спрямовані на порушення права власності Відкритого акціонерного товариства “Піреус банк МКБ”, та перешкоджають йому належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що входить до складу адміністративно-виробничого комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 34.

3.Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортник 13066” надати безперешкодний доступ, прохід, проїзд до будівель, що належать Відкритому акціонерному товариству “Піреус банк МКБ”на праві власності, а саме –до адміністративно-виробничого комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 34.

4.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Моторс” надати безперешкодний доступ, прохід, проїзд до будівель, що належать Відкритому акціонерному товариству “Піреус банк МКБ”на праві власності, а саме -до адміністративно-виробничого комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 34.

5.Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортник 13066” звільнити нежитлові приміщення, що входять до складу адміністративно-виробничого комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 34, в тому числі від майна, яке належить Відкритому акціонерному товариству “Автотранспортник 13066”.

6.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Моторс” звільнити нежитлові приміщення, що входять до складу адміністративно-виробничого комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 34, в тому числі від майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Дельта Моторс”.

7.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортник 13066” з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства “Піреус банк МКБ”(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4 ідентифікаційний код 20034231) суму сплаченого державного мита в частині 28,33 грн. (двадцять вісім гривень тридцять три копійки) та 39,33 та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Моторс” з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства “Піреус банк МКБ” суму сплаченого державного мита в частині 28,33 грн. (двадцять вісім гривень тридцять три копійки) та 39,33 грн. (тридцять дев’ять гривень тридцять три копійки) витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 у справі № 40/262 мотивовано тим, що позивачем доведено наявність зареєстрованого права Відкритого акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» на адміністративно-виробничий комплекс загальною площею 4325,4 кв.м. відповідно до реєстраційного посвідчення №021072, договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Ковтун О.Д. “14” грудня 2007 року за №4912, та рішення про прийняття у власність предмету іпотеки від 31.10.2008., а відповідачем в установленому порядку, не спростовані обставини, які повідомлені позивачем,.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортник 13066” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 у справі № 40/262 та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, оскільки судом першої інстанції при винесені рішенні не враховано статтю 183 Цивільного кодексу України та не взято до уваги положення статей 123,125 Земельного кодексу України.

Представником відповідача-2 не використане право передбачене статтею 96 Господарського процесуального кодексу України і не надано письмового відзиву на подану апеляційну скаргу.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія встановила наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством “Міжнародний Комерційний банк”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дельта Моторс” 13 грудня 2007 року були укладені кредитні договори за реєстраційними номерами №К/07-43 та №К/07-44.

Згідно умов названих договорів Відкрите акціонерне товариство “Міжнародний Комерційний банк” надало Товариству з обмеженою відповідальністю “Дельта Моторс” кредит в сумі 6550 000,00 (шість мільйонів п’ятсот п’ятдесят тисяч) доларів США та в сумі 1450 000,00 (один мільйон чотириста п’ятдесят тисяч) доларів США.

На виконання п. 1.4. Договору № К/07-44 між Відкритим акціонерним товариством “Міжнародний Комерційний банк”, як іпотекодержателем, та Відкритим акціонерним товариством “Автотранспортник13066”, як іпотекодавцем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дельта Моторс”, як іпотекодавцем-2 був укладений договір іпотеки, який 14 грудня 2007 року посвідчено приватним нотаріусом Ковтун О.Д., та зареєстровано в реєстрі за № 4912.

Відповідно п. 2.1.1. Договору іпотеки № 4912 предметом іпотеки став адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 4325, 40 кв.м., розташований в місті Києві по вул. Червоногвардійська, буд. 34, що складається з нежитлових будівель:

-           теплопункт з кузовним відділенням (літ. Ж), загальною площею 70,20 кв.м.;

-          будівля майстерень №№1,2 (літ. Е), загальною площею 1422,80 кв.м.;

-          кузня і вулканізації (літ. В), загальною площею 439,00кв.м.;

-          естакада для миття автомашин (літ. Г), загальною площею 24,70 кв.м.;

-          закрита мийка (літ. Д), загальною площею 274,40 кв.м.;

-          будівля їдальні і контрольно-пропускний пункт (літ. П), загальною площею 419,80 кв.м.;

-          будівля контори (літ. Р), загальною площею 382,5 кв.м.;

-          профілакторій (літ. Б), загальною площею 204,70 кв.м.;

-          склад агрегатів (літ. З), загальною площею 323,50 кв.м.;

-          автопавільйон (оздоровчий комплекс) і сауна (літ. М), загальною площею 206,00 кв.м.;

-          будівля майстерні (клуб) (літ. Н), загальною площею 283,50 кв.м.;

-          будівля диспетчерської (літ. К), загальною площею 88,40 кв.м.;

-          будівля господарського складу (літ. Л), загальною площею 185,90 кв.м.

Відповідно п. 2.3.9. Договору іпотеки №4912 предмет іпотеки розташований на земельний ділянці, площею 3.1434 га., цільове призначення, якого преднозначене – для експлуатації та обслуговування будівель та споруд адміністративно-виробничого комплексу, кадастровий номер 8000000000:66:247:0014.

В силу положення п. 6.2.1. Договору іпотеки №4912 у випадку набуття права звернення на предмет іпотеки, іпотекодавці передають іпотекодержателю предмет іпотеки в порядку передбаченому договором та Законом України “Про іпотеку”.

При цьому, сторони домовились, що з моменту прийняття іпотекодержателем письмового рішення про прийняття предмета іпотеки у власність іпотекодержатель набуває право зареєструвати своє право власності на предмет іпотеки.

Відповідно статуту позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Піреус банк МКБ”є правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Міжнародний Комерційний банк”, який, відповідно до протоколу № 40 від 28 січня 2008 року перейменовано в Відкрите акціонерне товариство “Піреус банк МКБ”.

Правонаступництво Відкритого акціонерного товариство “Піреус банк МКБ” підтверджується змінами до статуту № 1,2 які, зареєстровані державним реєстратором Подільського РДА “08”січня 2008 року та “12”березня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи правлінням Відкритого акціонерного товариства “Піреус банк МКБ” прийнято рішення від “04”грудня 2008 року, про зміну пункту 2 рішення правління позивача від “31”жовтня 2008 року (протокол засідання №71/1/19-К) щодо вартості прийнятого на баланс Відкритим акціонерним товариством “Піреус банк МКБ” адміністративно-виробничого комплексу, загальною площею 4325,40 кв.м., розташованого в місті Києві по вул. Червоногвардійська, 34, з метою продажу, що складається з нежитлових будівель:

- теплопункт з кузовним відділенням (літ. Ж), загальною площею 70,20 кв.м.;

-          будівля майстерень №№1,2 (літ. Е), загальною площею 1422,80 кв.м.;

-          кузня і вулканізації (літ. В), загальною площею 439,00кв.м.;

-          естакада для миття автомашин (літ. Г), загальною площею 24,70 кв.м.;

-          закрита мийка (літ. Д), загальною площею 274,40 кв.м.;

-          будівля їдальні і контрольно-пропускний пункт (літ. П), загальною площею 419,80 кв.м.;

-          будівля контори (літ. Р), загальною площею 382,5 кв.м.;

-          профілакторій (літ. Б), загальною площею 204,70 кв.м.;

-          склад агрегатів (літ. З), загальною площею 323,50 кв.м.;

-          автопавільйон (оздоровчий комплекс) і сауна (літ. М), загальною площею 206,00 кв.м.;

-          будівля майстерні (клуб) (літ. Н), загальною площею 283,50 кв.м.;

-          будівля диспетчерської (літ. К), загальною площею 88,40 кв.м.;

-          будівля господарського складу (літ. Л), загальною площею 185,90 кв.м.

Відповідно до положень статті 37 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

За таких обставин протокольне рішення позивача №77/12-К прийняте у відповідності до вимог Закону України “Про іпотеку”, положень розділу 6 договору іпотеки №4912 від “14”грудня 2007 року.

Відповідно до ч.2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріали справи доводять наявність зареєстрованого права позивача на адміністративно-виробничий комплекс загальною площею 4325,4 кв.м., відповідно до реєстраційного посвідчення №021072 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Ковтун О.Д., “14” грудня 2007 року за №4912 та рішення про прийняття у власність предмету іпотеки від 31.10.2008 року.

Відповідно до положень абз. 2 статті 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Наявні у матеріалах справи документи доводять наявність у позивача зареєстрованого права власності щодо адміністративно-виробничого комплексу, загальною площею 4325,40 кв.м., розташованого в місті Києві по вул. Червоногвардійська, 34.

В силу статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 2 статті 377 Цивільного кодексу України встановлює, що у випадку, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Колегією суддів не приймаються твердження Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортник13066”, викладенні в поданій апеляційній скарзі щодо скасування рішення суду першої інстанції, у зв’язку з порушенням його прав, як орендаря за договором №66-6-00208 від 12.11.2004 року, оскільки Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортник13066” не позбавлене права звернутися до Відкритого акціонерного товариства “Піреус банк МКБ” із вимогою про встановлення земельного сервітуту або у інший спосіб захистити власне право користувача на орендовану земельну ділянку в межах та спосіб передбачений чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортник13066» слід залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 по справі № 40/262 без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортник13066»на

рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 у справі № 40/262 залишити

без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 у справі № 40/262 залишити

без змін.

3. Матеріали справи №40/262 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді