Ухвала суду № 76458924, 10.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11365/17

Провадження № 6/520/247/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

10.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4126/11, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №2-4126/11 до виконання. При цьому заявник посилається на те, що 07.02.2013 року постановлено ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», та 24.03.2017 року новому стягувачу видано дублікати виконавчих листів, які отримані 21.08.2017 року. Заявник зазначає, що у зв'язку із втратою виконавчих листів, Банк був позбавлений можливості пред’явити їх до виконання, тому ПАТ "Дельта Банк" змушене звертатися до суду із заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.04.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До судового засідання 10.09.2018 року учасники справи не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Представником заявника до суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та матеріали справи №2-4126/11, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 року у справі № 2-4126/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 846 274,36 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2013 року постановлено замінити стягувача ПАТ “УкрСиббанк” на правонаступника ПАТ “Дельта Банк” у виконавчому провадженні за виконанням рішення Київського районного суду м. Одеси по справі про стягнення боргу за Договором кредиту №11298965000 від 14.02.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ “УкрСиббанк” суми боргу.

Матеріали справи № 2-4126/11 містять відмітку представника ПАТ “Дельта Банк” про отримання 14.11.2013 року шести виконавчих листів у справі /а.с.129/.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року постановлено видати ПАТ “Дельта Банк” дублікати виконавчих листів у справі № 2-4126/11.

На виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року ПАТ “Дельта Банк” 21.08.2017 року отримало виконавчі листи.

Судом досліджено довідку (без дати складання) за підписами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 щодо того, що під час перевірки працівниками АТ «Дельта Банк» наявності виконавчих листів виявилося, що виконавчі листи по цивільній справі №2-4126/11 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були втрачені /а.с.142/. При цьому у вказаній довідці не зазначено ні дати її складання, ані дати проведення перевірки, в зв’язку з чим суд критично ставиться до вказаного письмового доказу та відхиляє його, як неналежний та недопустимий доказ.

Таким чином, судом встановлено, що незважаючи на те, що ще у 2013 році відбулася заміна стягувача ПАТ “Дельта Банк” лише зі спливом понад 4 років стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, а ще згодом із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання. При цьому заявник не надає належних доказів щодо поважності причин пропуску ними строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявником не доведена наявність поважних причин пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, в зв’язку з чим заява ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4126/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.