Ухвала суду № 76316614, 07.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6534/15-ц

Провадження № 6/520/390/18

УХВАЛА

07.09.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 примусове проникнення до приміщення однокімнатної квартири №60, загальною площею 55,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1 яка належить боржнику – ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 6), з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту майна та подальшого його продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності.

В обґрунтування подання приватним виконавцем зазначено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси виданий 21.06.2017 по справі №520/6534/15-ц щодо звернення стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 6) на нерухоме майно, а саме: предмет іпотеки, однокімнатну квартиру №60, загальною площею 55,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1, свідоцтво на право власності на квартиру, видане 06.04.2009 Виконавчим комітетом Одеської міської ради (серія САС №628356).

В рахунок погашення заборгованості станом на 26.01.2015 в розмірі 106117,26 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2016 еквівалентно 2760290,33 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом – 94820,58 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2016 еквівалентно 2466444,48 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 11296,68 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2016 еквівалентно 293845,85 грн.

03.05.2018 на виконання виконавця, стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом Київського районного суду м. Одеси, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру №60, загальною площею 55,7 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1.

03.05.2018 виконавцем, у відповідності до статей 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП №56317327. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику – ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 28 Закону, рекомендованим листом за адресою зазначеною у виконавчому документі: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 6.

Приватний виконавець зазначив, що боржником – ОСОБА_2 не виконано вимоги виконавця та не перераховано кошти, основну винагороду та витрати на депозитний рахунок приватного виконавця. Також, боржником не надано декларацію про майно та доходи. На момент подачі до суду даного подання боржником на користь ПАТ «Укрсоцбанк» не було сплачено жодної суми грошових коштів.

10.05.2018 з метою повного та фактичного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси, виконавцем винесено постанову ВП №56317327 про арешт майна боржника.

25.05.2018 приватному виконавцю, боржником подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яка розглянута виконавцем та задоволено, окрім ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження на його прохання йому були надані також копії документів виконавчого провадження та роз’яснено наслідки невиконання вимог виконавчого документу та виконавця.

29.05.2018 з метою проведення опису іпотечного майна, а саме: однокімнатної квартири №60, загальною площею 55,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1, виконавцем здійснений вихід за адресою фактичного проживання боржника: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) АДРЕСА_1, але потрапити до приміщення квартири не представилося можливим, як зазначив приватний виконавець, оскільки дружина боржника відмовилася відчинити двері квартири на яку необхідно звернути стягнення згідно з виконавчим документом, за зазначеним фактом приватним виконавцем складено відповідний акт.

08.06.2018 виконавцем здійснений повторний вихід за місцем знаходження майна яке належить боржнику, а саме: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) АДРЕСА_2 та 81, квартири були зачинені в зв’язку з чим провести опис майна не представилося можливим, про що виконавцем було складено два Акти.

15.06.2018 з метою проведення опису нерухомого майна яке належить божнику, а саме: кв. 60 по вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1, виконавцем повторно здійснена спроба потрапити до квартири на яку необхідно звернути стягнення відповідно до виконавчого документу, але дружина боржника відмовилася відчинити двері та допустити виконавця для проведення опису, про що був складений відповідний Акт.

На підставі викладеного, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1звернувся до суду з даним поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/6534/15-ц, виданого 21.06.2017 Київським районним судом м. Одеси щодо звернення стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 6) на нерухоме майно, а саме: предмет іпотеки, однокімнатну квартиру №60, загальною площею 55,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1, свідоцтво на право власності на квартиру, видане 06.04.2009 Виконавчим комітетом Одеської міської ради (серія САС №628356). В рахунок погашення заборгованості станом на 26.01.2015 в розмірі 106117,26 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2016 еквівалентно 2760290,33 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом – 94820,58 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2016 еквівалентно 2466444,48 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 11296,68 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2016 еквівалентно 293845,85 грн.

03.05.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56317327.

10.05.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна боржнику ОСОБА_2належить нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею (кв.м.): 55,7, житлова площа (кв.м.): 17,9, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця 25-ї Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_3.

29.05.2018 з метою проведення опису іпотечного майна, а саме: однокімнатної квартири №60, загальною площею 55,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1, виконавцем здійснений вихід за адресою фактичного проживання боржника: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) АДРЕСА_1, але потрапити до приміщення квартири не представилося можливим, оскільки дружина боржника відмовилася відчинити двері квартири на яку необхідно звернути стягнення згідно з виконавчим документом, за зазначеним фактом приватним виконавцем складено відповідний акт.

08.06.2018 виконавцем здійснений повторний вихід за місцем знаходження майна яке належить боржнику, а саме: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) АДРЕСА_2 та 81, квартири були зачинені в зв’язку з чим провести опис майна не представилося можливим, про що виконавцем було складено два Акти.

15.06.2018 з метою проведення опису нерухомого майна яке належить божнику, а саме: кв. 60 по вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1, виконавцем повторно здійснена спроба потрапити до квартири на яку необхідно звернути стягнення відповідно до виконавчого документу, але дружина боржника відмовилася відчинити двері та допустити виконавця для проведення опису, про що був складений відповідний Акт.

З вищевикладеного вбачається, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, ухиляється від виконання рішення суду, тому, приватний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно ст. 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як: а) звернення стягнення на кошти боржника; б) звернення стягнення на інші види майна боржника; в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів; г) відібрання дитини. Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК.

Зі змісту ст. 439 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК, пунктів 4, 12 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається примусове проникнення до житла боржника фізичної особи або до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, тобто коло осіб, до житла яких допускається примусове проникнення, є обмеженим.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду №520/6534/15-ц) щодо звернення стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 6) на нерухоме майно, а саме: предмет іпотеки, однокімнатну квартиру №60, загальною площею 55,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1, свідоцтво на право власності на квартиру, видане 06.04.2009 Виконавчим комітетом Одеської міської ради (серія САС №628356). В рахунок погашення заборгованості станом на 26.01.2015 в розмірі 106117,26 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2016 еквівалентно 2760290,33 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом – 94820,58 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2016 еквівалентно 2466444,48 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 11296,68 доларів США, що за курсом НБУ на 16.11.2016 еквівалентно 293845,85 грн. і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання приватному виконавцю дозволу на примусове проникнення до нерухомого майна боржника, у зв’язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 124 Конституцією України, ст.ст.4, 18, 76-78, 81-82, 259, 263-265, 439 ЦПК України, ст. 11, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 на примусове проникнення до приміщення, однокімнатної квартири №60, загальною площею 55,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1 яка належить боржнику – ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 6), з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту майна та подальшого його продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.