Постанова № 76308414, 06.09.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2503/17

Провадження № 22-ц/779/1142/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Собка В.М. 13 липня 2018 року в м. Снятині,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що неподання представником до клопотання про відкладення розгляду справи довідки медичної установи про стан здоров’я не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Крім того, зазначає, що представник позивача двічі подавав заяву про розгляд справи без його участі, а відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, оскільки до заяви про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання за станом здоров’я не подав довідки медичної установи про стан здоров’я.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.02.2018 року розгляд справи було відкладено на 27.03.2018 року у зв’язку з неявкою сторін та визнано явку представника ПАТ «Дельта Банк» обов’язковою.

26.03.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з його участю у іншій справі в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

27.03.2018 року у зв’язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 19.04.2018 року з розміщенням оголошення на веб сайті.

19.04.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку необхідністю подання заяви про уточнення позовних вимог.

11.05.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій також заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 29.05.2018 року, однак дані про повідомлення сторін про місце і час розгляду справи відсутні.

Ухвалою Снятинського районного суду від 29.05.2018 року розгляд справи відкладено на 10.07.2018 року та визнано участь представника позивача обов’язковою.

10.07.2018 року розгляд справи не проводився у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

12.07.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про відкладення розгляду справи з посилання на неможливість прибути в судове засідання за станом здоров’я.

Відповідно до ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За приписами вищезазначених положень ЦПК суд не може залишити позов без розгляду за наявності заяви про розгляд справи у відсутність позивача, навіть коли суд визнав його явку обов’язковою, оскільки визнання явки обов’язковою не скасовує положення закону, яке передбачає подання заяви про розгляд справи у відсутність позивача.

Встановлено, що при поданні позовної заяви та при поданні заяви про уточнення позовних вимог представник ПАТ «Дельта Банк» заявляв клопотання про розгляд справи без його участі.

При таких обставинах справи ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4

Повний текст постанови складено 07 вересня 2018 року.