
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 336/6471/16-ц Головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
Номер провадження 22-ц/778/169/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
ОСОБА_2,
за участю секретаря Путій Д.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 62894,18 грн., яка складдається із заборгованості за кредитоом в розмірі 45713.42 грн., заборгованості за відсотксмми за період з 01.11.2013 року в розмірі 64467.98 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 6414.61 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1697.54 грн., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 2213.54 грн., інфляційних витрат за відсотками у розмірі 408.09 грн., судові витратим в розмірі 1663.50 грн.
03 липня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року у цій справі скасувано. Прийнято нову постанову наступного змісту.
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 325/08/61-К від 25.04.2008 року в розмірі 47384,74 грн., яка складається з: 35158,51 грн. – тіло кредиту, 5278,83 грн. - заборгованість за відсотками за період з 01.11.2013 року по 04.07.2016 рік; пені у розмірі 4330,11 грн. за несвоєчасне повернення кредиту, пені у розмірі 1110,10 грн. – за несвоєчасне повернення відсотків, 1291,89 грн. – інфляція за кредитом, 215,30 грн – інфляція за відсотками.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ПАТ «Укрсибанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 307,37 грн.
28 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду на підставі статті 269 ЦПК України. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2018 року помилково зазначено, розмір стягнення відсотків за кредитом, невірно вказана дата укладання Додаткової угоди та у деяких абзацах постанови невірно вказано особа позивача.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява заявника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, як на його думку на описку допущену судом у мотивувальній частині щодо зазначення «Додатковою угодою №2 від 25.04.2008 року,…» просить замінити на «Додатковою угодою №2 від 19.05.2011 року,…».
З матеріалів справи вбачається що Додаткова угода №2 була дійсно укладена від 19.05.2011 року (т. 1, а.с.16), тому суд приймає до уваги зазначений аргумент.
При виготовленні тексту постанови була допущена технічна описка в мотивувальній частині вказаної постанови Апеляційного суду Запорізької області допущено арифметичну помилку визначеного відсотків за період з 01.11.2013 року, а саме: зазначено "64467,98 грн." замість "6446,98 грн.".
Також у мотивувальній частині вказаної постанови Апеляційного суду Запорізької області допущено описки, зазначено невірно особу позивача, а саме: зазначено «Укрсибанк» замість «Укрсоцбанк».
Допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року задовольнити .
Виправити в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у мотивувальній частині допущені описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року арифметичну помилку, вказавши відсотків за період з 01.11.2013 року правильно "6446,98 грн." замість "64467,98 грн.".
Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року описку, вказавши вірно особу позивача «Укрсоцбанк» замість «Укрсибанк».
Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року описку, вказавши правильно додаткову угоду № 2 від 19 травня 2011 року замість додаткову угоду № 2 від 25.04.2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 07.09.2018 року.
Головуючий
Судді:
Судове рішення № 76307783, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/6471/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: