Ухвала суду № 76295613, 07.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-9595/2010

6/357/178/18

Категорія

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 24.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. Також, 25.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в додатку №1 до нього.

Заявник вказує, що на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_3

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

В подальшому, між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК» підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-9595/2010 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно Боржника ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2