Ухвала суду № 76335459, 06.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7912/18

1-кс/357/3856/18

Категорія

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю секретаря судового засідання Доманської С.М.

розглянувши в залі №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» яке є володільцем майна (скаржником) про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкоплясу О.П. у кримінальному провадженні № 42018111030000101 та у судовому провадженні за скаргою ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО»

в с т а н о в и в :

31.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» яке є володільцем майна (скаржником) про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкоплясу О.П. у кримінальному провадженні №42018111030000101 на розгляді у якого перебуває скарга ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.08.2018 року про повернення тимчасово вилученого майна та неповерненні вказаного майна.

Відвід слідчому судді заявлено на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як такому, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, та як особі, яка не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Викладаючи обставини, для відводу, заявник у заяві посилається на те, що слідчим суддею Шовкоплясом О.П. при вирішенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні було вчинено злочин, передбачений ст. 375 КК України, оскільки клопотання було розглянуто до автоматичного розподілу та при цьому було порушено ряд норм КПК України. У зв’язку з такою правовою позицією ТОВ «ПРІОРИТЕТО ПРО» 27.08.2018 року звернулось із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 375 КК України до Генеральної прокуратури України та із заявою до ОСОБА_2 правосуддя.

Заявник та слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. в судове засідання не з'явилися повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву суддя виходить з наступного.

31.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» яке є володільцем майна (скаржником) про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкоплясу О.П. у кримінальному провадженні №42018111030000101 з цих самих підстав , в обґрунтування яких наведені ті ж самі обставини.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року заява про відвід слідчого судді Шовкопляса О.П. задоволено та останнього відведено від участі у кримінальному провадженні №42018111030000101.

За таких обставин заява про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» яке є володільцем майна (скаржником) про відвід слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкоплясу О.П. у кримінальному провадженні № 42018111030000101 залишити без розгляду.

Судове провадження №357/7912/18, 1 кс/357/3802/18 за скаргою ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3