Рішення № 7621080, 10.11.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1249/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

У складі: головуючого – судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту ПАТ «ОТП Банк» ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-401/011/2007 від 26 квітня 2007 року у розмірі 276573 грн. 34 коп., державне мито розміром 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та звернути стягнення на предмет іпотеки – однокімнатну квартиру № 2, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, будинок № 18, загальною площею 36,50 кв.м. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання від імені ОСОБА_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 26 квітня 2007 року було укладено кредитний договір № ML-401/011/2007, відповідно до якого останній одержав кредит в сумі 35000 доларів США на купівлю нерухомого майна та зобов’язався повернути вищезазначену суму до 26 квітня 2032 року, зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки, розмір якої становить FIDR+4,99 % річних. Погашення заборгованості ОСОБА_1 зобов’язався здійснювати щомісячними платежами за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, 26.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків ОСОБА_1 щодо повернення позики на умовах кредитного договору.

В порушення взятого на себе зобов’язання, відповідач ОСОБА_1 не проводить погашення заборгованості, в зв’язку з чим станом на 11 серпня 2009 року заборгованість по кредиту складає 32567,54 доларів США, заборгованість по відсоткам – 2123,99 доларів США; заборгованість по штрафним санкціям – 9101 грн. 64 коп..

Також в забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PCL-401/033/2007 від 26 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2032. Згідно умов іпотечного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно - однокімнатну квартиру № 2, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, будинок № 18, загальною площею 36,50 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що у зв’язку зі зміною типу банку, було змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». Просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-401/011/2007 від 26 квітня 2007 року у розмірі 276573 грн. 34 коп., державне мито розміром 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, звернути стягнення на предмет іпотеки – однокімнатну квартиру № 2, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, будинок № 18, загальною площею 36,50 кв.м. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання від імені ОСОБА_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 26 квітня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-401/011/2007 (а.с. 13-16), відповідно до якого останній одержав кредит в сумі 35000 доларів США на купівлю нерухомого майна та зобов’язався повернути вищезазначену суму до 26 квітня 2032 року, зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки, розмір якої становить FIDR+4,99 % річних.

Також 26 квітня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-401/016/2007 (а.с. 18), ст. 1 якого передбачено, що поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.5.1. кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до п. 3 кредитного договору, сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде плаваюча процентна ставка.

Згідно до п. 4.1.1. договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до п. 4.1.2. кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобов’язань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 25,00 грн..

Згідно до п. 4.1.3. договору за прострочення виконання боргових зобов’язань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 50,00 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов’язань не виконує, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 11 серпня 2009 року заборгованість по кредиту складає 32567,54 доларів США, заборгованість по відсоткам – 2123,99 доларів США; заборгованість по штрафним санкціям – 9101 грн. 64 коп. (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до довідки (а.с. 9) станом на 10 серпня 2009 року офіційний курс гривні, встановлений НБУ по відношенню до долара США складав 771,00 гривень за 100 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, а згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 276573 грн. 34 коп..

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки за № PCL-401/033/2007, предметом якого є однокімнатна квартира № 2, загальною площею 36,50 кв.м., житловою площею 21,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, будинок № 18 (а.с. 19-22).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вищезазначеного Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Між тим, позивачем не надані суду докази, які б підтверджували виконання ним норм вказаного Закону та умов іпотечного договору, а саме направлення відповідачу письмової вимоги про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-401/011/2007 від 26 квітня 2007 року у розмірі 276573 грн. 34 коп. та з врахуванням вищезаначеного, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки – однокімнатну квартиру № 2, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, будинок № 18, загальною площею 36,50 кв.м. та застосування способу реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання від імені ОСОБА_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» підлягає стягненню в солідарному порядку сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього на користь ПАТ «ОТП Банк» підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 278393 грн. 34 коп. (276573,34 + 1700 + 120).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р 29097002900400 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № ML-401/011/2007 від 26 квітня 2007 року у розмірі 276573 грн. 34 коп., державне мито розміром 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А всього стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 278393 (двісті сімдесят вісім тисяч триста дев’яносто три) гривні 34 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4