Ухвала суду № 76106198, 28.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3600/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.В. Поліщук, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області, прийняту суддею В.Д. Найфлейшом, 03.07.2018 о 15 год 17 хв, м. Одеса, повний текст складено 09.07.2018,

у справі №916/3600/15

за заявою: Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС"

про банкрутство Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3600/15 про визнання банкрутом Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (далі - ПП „ЄС-СЕРВІС").

Постановою Господарського суду Одеської області від 09.11.2015 визнано ПП „ЄС-СЕРВІС" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 у справі №916/3600/15 (суддя В.Д. Найфлейш) відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора банкрута (вх. № 3-657/17 від 23.05.2017); в задоволенні клопотань ПАТ "Укрсоцбанк" про витребування інформації стосовно перетину кордону арбітражним керуючим Плякою С.В. (вх. №3-1189/17 від 06.10.2017 та вх. №3-239/18 від 27.02.2018) відмовлено; розгляд справи відкладено на "04" вересня 2018 р. о 12:00 год.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 у справі №916/3600/15 скасувати в частині відмови ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора банкрута (вх. № 3-657/17 від 23.05.2017) та в частині відмови в задоволенні клопотань ПАТ "Укрсоцбанк" про витребування інформації стосовно перетину кордону арбітражним керуючим Плякою С.В. (вх. №3-1189/17 від 06.10.2017 та вх. №3-239/18 від 27.02.2018), у зв'язку з чим в цій частині винести нове рішення, яким: визнати протиправною діяльність ліквідатора ПП "ЄС-Сервіс" Пляки С.В., визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Плякою С.В. обов'язків ліквідатора та усунути його від виконання повноважень ліквідатора ПП "ЄС-Сервіс" у справі №916/3600/15, направити до слідчих органів Національної поліції повідомлення про порушення арбітражним керуючим Плякою С.В., законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) та призначити ліквідатором ПП "ЄС-Сервіс" іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги:10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" 17.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6511910160687.

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено виявлені судом недоліки, а саме: сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі. На підтвердження усунення виявлених судом апеляційної інстанції недоліків скаржником подано платіжне доручення №0000481477 від 23.08.2018 про сплату 1762 грн судового збору.

При цьому представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заявлено клопотання про здійснення зміни його найменування та типу на Акціонерне товариство "Укрсоцбанк". Про факт зміни найменування скаржника та його організаційно-правової форми свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1004327251 від 16.08.2018, наданий скаржником, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги також було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з отриманням оскарженої ухвали суду лише 20.07.2018, що підтверджується копією ухвали Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 у справі №916/3600/15 з відповідною відмоткою про її отримання.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку обставини, а також докази, надані на їх підтвердження, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3600/15. Заперечень від учасників справи проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 у справі №916/3600/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 у справі №916/3600/15.

Клопотання апелянта про зміну його найменування та організаційно-правової форми задовольнити.

Правильним найменуванням скаржника вважати Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Встановити строк для подання учасникам справи відзивів на апеляційну скаргу до 08.09.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.09.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя С.В. Таран Суддя Л.В. Поліщук Суддя Т.А. Величко