Ухвала суду № 76106197, 29.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3130/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МСК-ІВТ-Термінал” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду Одеської області від “12” квітня 2018 року, повний текст якого складено та підписано “ 23” квітня 2018 року

у справі № 916/3130/17

за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МСК-ІВТ-Термінал”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Іллічівськзовніштранс”

про стягнення 32 694 679,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року рішенням господарського суду Одеської області (суддя Рога Н.В.) у справі № 916/3130/17 у задоволенні позову Одеської митниці Державної фіскальної служби України відмовлено повністю.

16.08.2018 року постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України залишено без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від “ 12” квітня 2018 року у справі № 916/3130/17 залишено без змін.

21.08.2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МСК-ІВТ-Термінал” надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої просив прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ТОВ «МСК-ІВТ-Термінал» судові витрати на послуги адвоката у сумі 250 000,00 грн.

Зазначена заява мотивована посиланням на договір № 200286 від 16.01.2018 року про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №883, виданого на підставі рішення Одеської області каліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.02.2000 року та ТОВ «МСК-ІВТ-Термінал»; Додаткової угоди до Договору № 200286 від 16.01.2018 про надання правничої допомоги від 16.01.2018 року; Акту приймання – передачі адвокатських послуг від 20.08.2018 року.

Відповідно до п.3 ст.233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судова колегія не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МСК-ІВТ-Термінал”.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МСК-ІВТ-Термінал”, судова колегія доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат лише після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті, тобто у разі скасування чи зміни рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення у справі.

Однак, у даній справі №916/3130/17 постановою суду апеляційної інстанції від 16.08.18 року рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2018 року залишено без змін.

За таких обставин, для розподілу судових витрат у даній справі, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МСК-ІВТ-Термінал” слід звертатись до суду, який прийняв судове рішення по справі по суті – а саме до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою у відповідності до норм діючого законодавства.

Враховуючи викладене, судова колегія відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МСК-ІВТ-Термінал” про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3130/17.

Керуючись статтями 129 234, 244

Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів –

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МСК-ІВТ-Термінал” про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3130/17.

Ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя А.І. Ярош