Рішення № 7607022, 01.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4986/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Гогусь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009р. позивач ПАТ “Універсал Банк” предявив позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.04.2007р. між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 03-2/6794-К, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 68900 грн. строком до 26 квітня 2012р. з процентною ставкою 18 % річних.

Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 5_92 від 27 квітня 2007р.

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 27.04.2007р. було укладено договір поруки № 6794-П, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязаний здійснювати оплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до кредитного договору).

Згідно п. 4.4 кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

13.04.2009р. та 1.07.2009р. відповідачам були направлені вимоги про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитами, однак вони не вчинили жодних дій, які б свідчили про їх намір сплатити прострочену заборгованість.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 30.06.2009р. заборгованість складає 87659 грн. 29 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 51273 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками в сумі 14419 грн. 98 коп. та пені в сумі 21966 грн. 23 коп.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 87659 грн. 29 коп., а сплачений судовий збір в сумі 876 грн. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. порівну.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, в суду немає підстав визнати, що їхня неявка була з поважних причин, тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе за згодою представника позивача вирішити справу у їхню відсутність та постановити заочне рішення (а. с. № 41).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.04.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 03-2/6794-К, згідно умов якого банк надав йому кредит в розмірі 68900 грн. із сплатою 18 % річних строком на 60 місяців, який видано позичальнику ОСОБА_2 готівкою на підставі заяви на видачу готівки (а. с. № № 6-9, 11).

27.04.2007р. позивач уклав договір поруки № 6794-П з відповідачкою ОСОБА_3, відповідно до п. 5 якого поручитель зобовязується погасити суму заборгованості перед банком (а. с. № 24).

Вимоги позивача на адресу відповідачів про погашення заборгованості за кредитним договором від 9 квітня 2009р. та від 1 липня 2009р. залишилися без відповіді (а. с. № № 22-23).

Станом на 30.06.2009р. заборгованість складає 87659 грн. 29 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 51273 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками в сумі 14419 грн. 98 коп., пеню в сумі 21966 грн. 23 коп. (а. с. № 10).

Згідно вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 876 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. солідарно; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 90 грн. необхідно стягнути з відповідачів в доход держави солідарно (а. с. № № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226, 218 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, уродженки м. Дунаєвці Хмельницької області області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ Універсал Банк (п/рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ № 21133352) заборгованість за кредитним договором в сумі 87659 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 876 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 88565 (пятдесят одна тисяча вісімсот сорок пять) грн. 89 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, уродженки м. Дунаєвці Хмельницької області області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 90 (девяносто) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: