Рішення № 7602734, 15.12.2009, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа 2-206/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2009 року Старосинявський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Баськова М.М.

при секретарі Басок Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Відкритого ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (“ВіЕйБі Банк”) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ“ВіЕйБі Банк”) (далі - ОСОБА_1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11038,82грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору №08/543 від 27.05.2008 року ОСОБА_2 отримала споживчий кредит в сумі 9100 гривень із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами і зобов'язанням повернути суму кредиту і проценти за користування до 27.05.2011 року. Грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не виконуються, в зв'язку з чим заборгованість позивачки за кредитом становить 8378,72 грн., по відсотках за користування кредитом – 1659,10 грн., і комісія за обслуговування кредиту - 1001,00 грн., що є підставою для стягнення з відповідачки заборгованості за користування кредитом.

Представник позивача ВАТ“ВіЕйБі Банк”, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечує про розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідачка ОСОБА_2, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з’явилася. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК

2

України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2008 року між Банком, в особі начальника відділення Хмельницької філії, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №08/543 за умовами якого (п.1.1., 1.3., 1.4., 1.4.1.) позивач надав відповідачу кредит в сумі 9100,00 (дев'ять тисяч сто) гривень із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами і зобов'язанням повернути суму кредиту і проценти за користування до 27.05.2011 року, та із сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту в сумі 91,00 грн. Пунктом 2.7.1. даного кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Станом на 19.08.2009 року прострочена кредитна заборгованість ОСОБА_2 становила 8378,72 грн., по відсотках за користування кредитом – 1659,10 грн., і комісії за обслуговування кредиту - 1001,00 грн., а всього 11038,82 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: кредитним договором №08/543 від 27.05.2008 року; повідомленням про умови споживчого кредиту і заявкою на отримання кредиту на ім'я ОСОБА_2; розрахунками заборгованості ОСОБА_2 по кредиту, відсотках за користування кредитом і комісії за обслуговування кредиту станом на 19.08.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед

3

позивачем за отримані грошові кошти, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ВАТ“ВіЕйБі Банк” прострочена кредитна заборгованість в сумі 8378 ,72 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1659,10 грн., комісія за обслуговування кредиту в сумі 1001,00 грн., а всього 11038,82 грн.

На підставі ст. ст. 526, 554, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Відкритого ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ “ВіЕйБі Банк”) (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, Код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024 к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість за кредитом в сумі 8378,72 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1659,10 грн., комісію за обслуговування кредиту в сумі 1001,00 грн., а всього 11038,82 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ВіЕйБі Банк” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, Код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024 к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) судовий збір в сумі 110,39 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.М.Баськов