Ухвала суду № 76022236, 14.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17053/18

Провадження № 2/761/5578/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача до початку першого судового засідання подав клопотання про витребування доказів в розумінні положень ст. 84 ЦПК України.

А саме: просить суд витребувати у відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»:

Оригінал кредитного договору на купівлю автотранспортних засобів № 380/949/08-А від 31.03.2008 р. з усіма додатками та змінами, а також оригінал договору про внесення змін 380/949/08-А від 31.08.2008, оригінал договору про внесення змін 380/949/08-А від 08.02.2012 р. та від 13.02.2012 р; оригінал договору поруки 3 380/186/08 Пор від 31.08.2008 р. та оригіналів додаткових договорів укладених до нього від 13.02.2012; оригінал договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії 380/950/08-АКрЛ від 31.03.2008 з усіма додатками та змінами; договір про відкриття рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрсоцбанк» на ім»я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; оригінал належно оформленого меморіального ордеру про перерахування коштів на позичковий рахунок НОМЕР_2 ПАТ «Укрсоцбанк» суми коштів у розмірі 260 68,00 доларів США з підписами отримувача ОСОБА_3;оригінал договору про відкриття рахунку № НОМЕР_2 ПА «Укрсоцбанк» на ім»я ОСОБА_2; оригінал заяви на видачу готівки по кредитному договору 380/949/08-А від 31.03.2008 з підписами отримувача ОСОБА_2

Представник позивача зазначає, що відсутність зазначених документів буде впливати на повноту і об»єктивність встановлення істини по справі. Також ініціатор клопотання вказав на те, що самостійно зазначені документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов»язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом розгляду даної справи є, як свідчить позовна заява, є визнання договору поруки № 380/186/08-Пор від 31.03.2008 р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконань зобов»язань за кредитним договором № 380/949/08-А, що його укладено 31.03.2008 р. між банком та ОСОБА_2, припиненим у зв»язку із наявністю обставин, передбачених ст. 559 ЦК України.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на предмет спору суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином засвідчені копії договорів про внесення змін до кредитного договору та копію договорів про внесення змін до договору поруки, укладеного між сторонами на забезпечення виконання кредитного договору

З іншого боку суд вважає за можливе відмовити у вирішенні питання про витребування інших документів зазначених у клопотання за відсутності доведеності тієї обставини, що такі документи, в розумінні вимог чинного законодавства України, можуть слугувати доказами для доведення позиції щодо наявності підстав для застосування положень ст. 559 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,03150, м. Ковпака, 29:

Належним чином засвідчену копію кредитного договору № 380/949/08-А від 31.03.2008 р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та додаткові угоди до зазначеного договору, укладені сторонами 31.03.2008 р., 08.02.2012 р. та 13.02.2012 р.;

Належним чином засвідчену копію договору поруки № 380/186/08-Пор від 31.03.2008 р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та додаткової угоди від 13.02.2012 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя