Ухвала суду № 75989174, 20.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10372/15-ц

Провадження №6/219/110/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/10372/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

20 грудня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 10067/35/к від 07 березня 2014 року.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі про примусове виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/10372/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зазначивши в якості стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», (адреса:01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рах. №37390000028320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», код банку 313849, код в ЄДРПОУ 13857564), як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк».

У судове засідання заявник по справі не з’явився, надав до суду заяву про слухання заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 219/10372/15-ц за його відсутності та про те, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 грудня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 10067/35/к від 07.03.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22, ЄДРПОУ 20053145, п/р № 29093060012, МФО 322959) заборгованість за кредитним № 10067/35/к від 07 березня 2014 року, а саме: суму непогашеного кредиту в розмірі - 36 022,59 грн., суму несплачених процентів за користування кредитом – 13 818,19грн., суму інфляційних нарахувань на суму простроченого боргу по кредиту - 2 995,11 грн., суму інфляційних нарахувань на суму прострочених процентів - 300,36 грн , а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 грн (а.с.71-73).

Виконавчий лист № 219/10372/15-ц (2/219/446/2016) виданий Артемівським міськрайонним судом 19 квітня 2016 року(а.с.86).

11 травня 2016 року постановою державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 51060338 на примусове виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.88) та 24 червня 2018 року держаний виконавцем винен постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв’язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

Надалі, у зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується: рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18 серпня 2017 року №303, про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків»; передавальним актом на 01 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року; рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року; витягом із статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (в новій редакції ), затвердженого спільним рішенням загальних зборів АКБ «Індустріалбанк» і АБ «Експрес-Банк» від 14 лютого 2018 року, протокол №1 погодженого Національним банком України 07 березня 2018 року (а.с.89-96).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

Окрім зазначеного за приписами ч.5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення зазначеної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», яке набуло право вимоги на підставі передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року відповідно до якого, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», набув право Нового кредитора на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/10372/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 219/10372/15-ц (2/219/446/2016), виданого Артемівський міськрайонним судом Донецької області 19 квітня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає: м. Дебальцеве, вул. Воровського буд.18 Донецької області, ІПН - НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором № 10067/35/к від 07 березня 2014 року, а саме: суму непогашеного кредиту в розмірі - 36 022,59 грн., суму несплачених процентів за користування кредитом – 13 818,19грн, суму інфляційних нарахувань на суму простроченого боргу по кредиту - 2 995,11 грн, суму інфляційних нарахувань на суму прострочених процентів - 300,36 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1218 грн, вказавши стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рах. №37390000028320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», код банку 313849, код в ЄДРПОУ 13857564), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22, ЄДРПОУ 20053145, п/р № 29093060012, МФО 322959).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Давидовська