Ухвала суду № 75989185, 20.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8956/18

Провадження №6/219/134/2018

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якій заявник просить: замінити первісного стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 18.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі №1960.

Заява обґрунтована тим, що 18 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за №1960 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF69Y0 LANOS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № Y6DTF69Y0E0330085, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику – ОСОБА_3. 17 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, відповідно до якого прав грошової вимоги за Кредитним договором №2699.05.00.2293 від 15.01.2014 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Тож на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Заставодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права стягувача ОСОБА_3.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua)..

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини першої статті 379КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до виконавчої служби, сторона відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, має звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 р. по справі № 6-2391ц15).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача, Публічного акціонерного товариство «Кредобанк» його правонаступником – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 18.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі №1960 вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 255 ЦПК України, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року (6-2391 цс 15), суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача за виконавчим написом від 18.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі №1960 вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - закрити.

Роз’яснити заявнику його право звернутися до суду з аналогічними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова