Ухвала суду № 75979319, 27.06.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4395/16-ц

2-п/296/43/18

УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

судді – Драча Ю.І.,

за участі секретаря – Івашко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/4395/16 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/4395/16 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 03.05.2018 року призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого заявника.

Так. відповідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 14.05.2018 року на 12 год. 20 хв. про яке заявник повідомлялася належним чином (а.с.220,221,222), але остання на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явилася (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання») та про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 08.06.2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання 08.06.2018 року на 11 год. 30 хв., заявник повторно не з`явилася, про яке вона повідомлялася належним чином (а.с.230,231,232), але остання на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явилася (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання») та про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 27.06.2018 року на 09 год. 50 хв.

Однак, в судове засідання 27.06.2018 року на 09 год. 50 хв., заявник втретє не з`явилася, про яке вона повідомлялася належним чином (а.с.243,244,245), але остання на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явилася (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання») та про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається із поданої заявником заяви, на час звернення до суду із вищезазначеною заявою, місце проживання, яке є і місцем реєстрації, заявника – АДРЕСА_1.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз'яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

Підстав для розгляду справи у відсутність заявника суд не вбачає, оскільки заявник не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, а можливість розгляду справи у зв’язку із її неявкою слід розуміти за п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України саме у взаємозв'язку із існування такої заяви.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/4395/16 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч