Ухвала суду № 75947169, 16.08.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Справа № 922/6220/15

вх. № 6220/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Корольов В.В.,

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Скрипка Л.В.,

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю.,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Розглянувши заяву ОСОБА_4 (вх. № 20294 від 13.07.2018 р.) про усунення ліквідатора

по справі за заявою Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ

до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.06.2017 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

До суду від ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 8581 від 02.04.2018 р.) щодо усунення ліквідатора Корольова В.В. від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви (вх.№ 8581 від 02.04.18).

До суду від ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 20294 від 13.07.2018 р.) щодо усунення ліквідатора Корольова В.В. від виконання покладених на нього обов'язків та визначення ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, яку суд призначив до розгляду на 31.07.2018 р.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/6220/15 за заявою Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків про визнання банкрутом, з розгляду скарги ОСОБА_4 (вх. № 20294 від 13.07.2018 р.) щодо усунення ліквідатора Корольова В.В. від виконання покладених на нього обов'язків , призначеного ухвалою суду від 16 липня 2018 року, з 31 липня 2018 року на 16 серпня 2018 року о(б) 09:50 .

До суду від ліквідатора надійшов відзив (вх.№ 22107 від 31.07.18) та відзив (вх.№ 23644 від 16.08.18) на заяву ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, пояснивши, що ТОВ Компанія "Строма" до визнання банкрутом було платником податків за землю. Згідно інформації від органів ДФС, у зв'язку з неправильним розрахунком податків за землю відбулось повернення надмірно сплачених коштів до боржника в розмірі близько 117000,00 грн. Якщо ліквідатором отримано вказані кошти, то про цей факт не повідомлено ані суд ані кредиторів. Якщо ліквідатор не здійснює заходи по поверненню зазначених коштів, то він також порушує вимоги Закону. При цьому, представник ОСОБА_4 зазначив, що вказана інформація є непідтвердженою, наразі до податкового органу направлено адвокатський запит, на який до цього часу відповідь не надійшла. У зв'язку з чим, представник просив суд відкласти розгляд справи.

Також, представник ОСОБА_4 в обґрунтування поданої заяви зазначив, що ліквідатором не подаються щомісячні звіти про хід ліквідаційної процедури. Під час ознайомлення з матеріалами справи, представником з'ясовано, що відбувся продаж майна банкрута, однак звіт про реалізацію ліквідаційної маси поданий ліквідатором до суду лише через півроку. На думку заявника вказані обставини є важливими та свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, що є підставою для його усунення. У зв'язку з необхідністю ознайомлення з відзивом ліквідатора представник, знов просив суд відкласти розгляд справи.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що з моменту створення комітету кредиторів, саме комітет кредиторів представляє інтереси всіх кредиторів у справі, а отже ліквідатор не повинен звітувати перед усіма кредиторами. Усі дії, що вичиняються ним в процедурі банкрутства погоджуються з комітетом кредиторів та ліквідатор спілкується з кредиторами навіть більше ніж раз на місяць. Ліквідатор зазначив, що жодним чином не приховував хід проведення ліквідаційної процедури та діє як в інтересах усіх кредиторів так і в інтересах боржника. При цьому ліквідатор вказав, що він представника ОСОБА_4 особисто ознайомив зі звітом про продаж майна банкрута, однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 має незначну кількість голосів та не є членом комітету кредиторів, дана обставина не була задокументована.

Ліквідатор зазначив, що вважає недоцільним подавати до суду щомісячно один той самий звіт, в якому зазначати, що нічого не змінилось, оскільки єдиним невирішеним питанням у справі залишились його заяви про визнання недійсними договорів, які знаходяться на розгляді суду. Всі інші дії ліквідатором виконані, в тому числі щодо закриття рахунків боржника, здійснення заходів по розшуку майна, продаж наявного майна в складі ЦМК за початковою ціною у розмірі всіх визнаних кредиторських вимог.

Щодо надмірно сплаченої плати за землю, ліквідатор вказав, що особисто він будь-яких податків не сплачував та не може пояснити чи підлягають поверненню ці кошти чи ні. Ліквідатор надав суду виписки по рахункам боржника, згідно яких повернення таких коштів фактично не відбувалось. Також, ліквідатор пояснив, що ним направлена заява до податкового органу, з метою з'ясування цього питання, яка надана суду, та він вважає, що якщо є така можливість повернути кошти до ліквідаційної маси він прикладе до цього усіх зусиль.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" підтримав позицію ліквідатора, просив відмовити в задоволенні заяви, вказавши, що ліквідатор виконує свої обов'язки добросовісно, вчасно звітує перед комітетом кредиторів. Також, представник банку зауважив, що за останній час це вже друга скарга від ОСОБА_4 на дії ліквідатора, що є зловживанням з боку кредитора своїми процесуальними правами, оскільки подані ним заяви не підтверджені жодним чином, містять лише надумані факти і обставини та банк заперечує проти відкладення розгляду заяви ОСОБА_4

Представник КП "Харківводоканал", зазначив, що він також, не отримує звітів ліквідатора, оскільки не входить до складу комітету кредиторів, однак кожен кредитор за своєю власною ініціативою може звернутися до ліквідатора за отриманням необхідної йому інформації. Щодо інших питань викладених у заяві ОСОБА_4 він згоден з позицією ПАТ "Укрсоцбанк", оскільки вважає подану заяву необґрунтованою, яка не має будь-яких доказів, які б підтверджували документально викладену ОСОБА_4 інформацію щодо повернення надмірно сплачених коштів.

Заслухавши присутніх, суд зазначає, що відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 202 цього Кодексу, проте в даному випадку суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та переходить до розгляду по суті заяви ОСОБА_4 (вх. № 20294 від 13.07.2018 р.)

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 зазначає три підстави, а саме:

1.Ліквідатором Корольовим В.В. приховано від суду та кредиторів інформацію про отримані кошти від реалізації майна банкрута. Більше 6 місяців кредитори не знали про продаж рухомого майна. Невідомо куди ліквідатором були витрачено отримані кошти.

2. Ліквідатор ігнорує вимоги постанови суду та не подає щомісячні звіт: свою діяльність. Це порушує його права як кредитора про отримання інформації хід ліквідаційної процедури.

3. Ліквідатором отримано суму надміру сплаченої орендної плати за землю у розмірі близько 117 000 грн. Про факт повернення ліквідатором цих коштів і їх використання у жодному звіті не повідомляється.

В своєму відзиві ліквідатор зазначає, що 21.08.2017 р. на засіданні комітету кредиторів визначено склад майна для продажу у процедурі ліквідації банкрута та вирішено здійснити продаж у вигляді цілісного майнового комплексу наступного майна: теплогенератор - 1 шт., кондиціонер -3 шт., стіл письмовий - 1 шт., шафа офісна - 2 шт., принтер - 1 шт, за початковою вартістю сукупно визнаних вимог кредиторів.

Ліквідатором проведено конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та обрано переможця -ТБ "Авераж-Харків".

Ліквідатором замовлена оцінка майна, згідно висновку від 20.12.2017 р. вартість майна банкрута склала: Теплогенератор ТГ 2005 року - 21 400,00 грн.; Кондиціонер Samsung 2003 року - 1 300,00 грн.; Стіл письмовий 2006 року - 1 700,00 грн.; Шафа офісна 2007 року - 800,00 грн.; Принтер HP 2006 року - 1 400,00 грн.

29.01.2017 р. відбувся аукціон з продажу майна боржника, переможцем якого стала ОСОБА_6 Від покупця на ліквідаційний рахунок надійшли грошові кошти за придбане майно в загальній сумі 22120,00 грн. за виключенням винагороди організатора аукціону.

Згідно доказів наданих ліквідатором, вказані кошти в основній частині перераховані на відшкодування витрат розпорядника майна і оплати послуг ліквідатора.

Ліквідатор вказує, що протоколом №1 від 14.07.2016 року зборів кредиторів ТОВ Компанія «Строма» було визначено комітет кредиторів у складі двох осіб, а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк», які мають більшість голосів а саме: 2 252 та 12 898 відповідно, що приблизно відповідає 99% всіх вимог кредиторів. Зазначений комітет кредиторів отримує всю необхідну інформацію про процедуру банкрутства ТОВ Компанія "Строма", всі дії та заходи попередньо узгоджується із обраним комітетом кредиторів про що складаються відповідні протоколи. Кожен кредитор має окремі процесуальні права, щодо звернення до ліквідатора із заявами чи клопотаннями, які дотримуються арбітражним керуючим та надається вичерпна відповідь. В інтересах ОСОБА_4 був направлений адвокатський запит, на який ліквідатором надано відповідь.

Крім того, ліквідатор зазначив, що на цей час провадження у справі про банкрутство залежить від розгляду судом заяв ліквідатора про визнання недійсними угод боржника.

Щодо отримання суми надмірно сплаченої орендної плати за землю у розмірі близько 117 000 грн., ліквідатор пояснює, що згідно отриманої ним виписки по рахунку банкрута в ПАТ "Укрсоцбанк" від 13.08.18р. відсутні будь-які відомості, щодо надходження грошових коштів у розмірі 117 000,00 грн. Жодної інформації по цим коштам ліквідатору не відомо, вперше про такі обставини ліквідатор дізнався із заяви ОСОБА_4, яка документально не підтверджена. Однак, з метою з'ясування даного питання ліквідатором направлено лист до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з проханням повідомити, чи сплачувало ТОВ Компанія "Строма" зобов'язання зі сплати за землю з 07.06.2017 року по теперішній час та чи було боржником надмірно сплачено податкові зобов'язані зі сплати за землю з 07.06.2017 року по теперішній час. Відповіді на який, ще не отримано.

Ч. 2-7 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначає наступні обов'язки арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор):

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством;

5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства;

6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

7) надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

7 1) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту;

8) надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) забороняється розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з його діяльністю, і використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб.

Обов'язок збереження цієї інформації поширюється також на осіб, які перебувають з арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у трудових відносинах, а також на інших осіб, які мають доступ до зазначеної інформації.

Інформацію, зазначену у частині четвертій цієї статті, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може надавати іншим особам лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1-2 ст. 41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

Відповідно до п.п. 10-12 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури; дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю); у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Повно та всебічно розглянувши матеріали справи, надані учасниками процесу документи і пояснення, судом встановлено, що ліквідатор - арбітражний керуючий Корольов В.В., є присутнім у кожному судовому засіданні, на вимогу суду ним вчасно подаються витребувані документи. На цей час ліквідатором вжиті заходи по закриттю рахунків банкрута, по виявленню майна та його реалізації, також ліквідатором вживаються заходи з повернення майна боржника до ліквідаційної маси.

Відповідно до вимог Закону ліквідатор звітує перед комітетом кредиторів. Члени комітету кредиторів, а також кредитор - КП "Харківводоканал" не вбачають порушень з боку ліквідатора під час виконання ним своїх обов'язків.

Зауваження ОСОБА_4 в частині отримання ліквідатором надмірно сплаченої орендної плати за землю побудовані виключно на припущеннях, не містять будь -яких фактичних даних і належних доказів, що не заперечується самим представником заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_4 про усунення ліквідатора розглядалась на засіданні комітету кредиторів від 15.08.18 р., на якому кредиторами вказана заява визнана такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність порушень з боку ліквідатора під час виконання ним ліквідаційної процедури, вказані у заяві зауваження спростовані під час розгляду справи, у зв'язку з чим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_4, у зв'язку з чим дійшов висновку відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви (вх.№ 20294 від 13.07.18).

Керуючись ст. ст. 43, 74, 76, 77, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 38-46, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви (вх.№ 20294 від 13.07.18) про усунення ліквідатора Корольова В.В. від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали підписано 17.08.2018 р.

Суддя В.О. Усатий