Ухвала суду № 75947158, 16.08.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р.Справа № 922/4336/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків до ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.11.2013 р. ТОВ "Європейський лізинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ухвалою суду від 03.12.2013 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Васіна Є.Є. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Європейський лізинг", звільнено арбітражного керуючого Васіна Є.Є. від обов'язків у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від АТ "УкрСиббанк" надійшла заява (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними договір купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р., укладений між боржником та ТОВ "Компанія "Провентус" та спростувати майнову дію боржника, а саме: продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу в процедурі банкрутства, яка була призначена до розгляду на 07.11.2017 року.

До суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання (вх.№ 34410 від 19.10.17) про визнання обставин загальновідомими та такими, що не потребують доказування.

В судовому засіданні 07.11.17 р. представник ПАТ "УкрСиббанк" підтримав вказане клопотання, зазначивши, що реалізовані у ліквідаційній процедурі автомобілі відносяться до дорогих брендів преміум-сегменту та їх продаж по ціні 1300 дол. США за одиницю кредитор визнає недійсним.

Присутній у засіданні суду ліквідатор проти заяви та клопотання АТ "УкрСиббанк" заперечував усно, вказавши, що судом вже досліджувались обставини проведення аукціону з продажу майна банкрута, про що винесено вмотивовану ухвалу яка учасниками процесу не оскаржувалась та набрала законної сили.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд відклав розгляд заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) на 28.11.2017 р. та зобов'язати ліквідатора надати письмовий відзив на вказану заяву.

В судове засідання 28.11.17 р. ліквідатор не з'явився, відзив на заяву ПАТ "УкрСиббанк" не надав, подав до суду клопотання (вх.№ 39704 від 28.11.17) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних документів, суд відклав заяву ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) на 27.02.2018 р.

До суду від ліквідатора надійшли заперечення (вх. № 42510 від 21.12.2017 р.) на заяву АТ "УкрСиббанк", в яких зазначено, що процедура реалізації майна банкрута відбулася у повній відповідності із нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому просила відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання 27.02.2018 р. учасники процесу не з'явились, у зв'язку із чим розгляд заяви було відкладено на 19.04.2018.

18.04.2018 від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання (вх. № 10072) про винесення окремої ухвали щодо вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст.191,192,388 КК України, яку направити на виконання прокурору Харківської області.

У зв'язку із відрядженням судді Усатого В.О., учасників процесу було повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/4336/13 за заявою ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) про визнання недійсним договору по справі про банкрутство ТОВ "Європейський Лізинг", призначеного ухвалою суду від 27.02.2018 р., з 19.04.2018 р. на 14.06.2018 р. о(б) 12:40.

Ухвалою суду від 14.06.2018 відкладено розгляд заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на 05.07.2018, зобов'язано ліквідатора надати пояснення щодо наведених ПАТ "УкрСиббанк" в клопотанні про винесення окремої ухвали фактів.

Ліквідатором до суду були надані заперечення (вх. № 19175 від 04.07.2018) на клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про винесення окремої ухвали.

05.07.2018 року у судове засідання учасники справи не з'явились.

Враховуючи неявку учасників справи, суд відклав розгляду заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на 16.08.2018 р.

В судове засідання 16.08.2017 р. учасники процесу знов не "явилися.

В судовому засіданні 16.08.2018 р. відмовлено АТ "УкрСиббанк" в задоволенні заяви (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р., укладеного між боржником та ТОВ "Компанія "Провентус" та спростувані майнової дії боржника, відмовлено.

Розглянувши клопотання АТ "УкрСиббанк" про винесення окремої ухвали щодо вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.с.191,192,388 КК України, яку направити на виконання прокурору Харківської області, суд зазначає наступне.

Своє клопотання АТ "УкрСиббанк" обгрунтовує тим, що ліквідатор ОСОБА_2 реалізувала майно банкрута за цінами значно нижчими від ринкових та компанія, яка виграла аукціон - ТОВ "Компанія "Провентус", була штучно створена для цієї покупки, оскільки розмір статутного капіталу дорівнював ціні продажу техніки та витратам по її продажу, та яка через рік після проведеного аукціону була ліквідована.

Крім того, АТ "УкрСиббанк" вважає, що такі дії керівництва ТОВ "Європейський лізинг" та ТОВ "Компанія "Провентус" завдали шкоди не тільки АТ "УкрСиббанк", а і державі в особі ТОВ "Український промисловий банк", який був кредитором боржника та у якого 21.01.2010 р. було відкликано банківську ліцензію та відкрита ліквідаційна процедура, а згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.03.2013 № 15 «Щодо строків звернення вкладників», вкладники банків, які перебувають у стадії ліквідації та для яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», держава взяла на себе обов'язок відшкодовувати коштів за вкладами ТОВ «Український промисловий банк». За період виплат відшкодування отримали 2302 вкладника, отримана вкладниками сума складає 25158000,00 грн. 28.02.2014 Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію «Укрпромбанку».

При цьому всі непродані активи банку (в тому числі і право вимоги коштів від ТОВ «Європейський лізинг») були передані юридичній особі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Так, між ліквідатором ТОВ "Укрпромбанк", ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" і Національним банком України був укладений Договір №31-Л від 05.09.2013 року на управління активами, що перебували на балансі ТОВ "Укрпромбанк".

Отже, на думку АТ "УкрСиббанк" злочинні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 та керівника ТОВ "Компанія "Провентус" ОСОБА_3 призвели до неотримання державою в особі НБУ значної частки коштів, яка мала бути виручена від реалізації майна банкрута. здлчинні л

Відповідно до ч.1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно п.5 цієї статті, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд зазначає, що питання правомірності проведеного аукціону вже досліджувалося судом та за результатами його розгляду прийнято ухвалу від 23.02.2017 р. , якою відмовлено АТ "УкрСиббанк" в задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 2098 від 21.01.2015 р.) про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 25.09.2014 р. та договору купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р., яка набрала чинності.

Також, суд констатує, що в січні 2015 р. АТ "УкрСиббанк" звертався до господарського суду Харківської області із скаргою на дії ліквідатора, в якій банк просив суд визнати роботу ліквідатора незадовільною та визнати дії ліквідатора незаконними щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2017 р. відмовлено в задоволенні скарги АТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора на тій підставі, що зазначені автором скарги доводи та припущення не доведені належними доказами, спростовані матеріалами справи, тому суд не вбачав в діях ліквідатора порушень чинного законодавства. Вказана ухвала також не оскаржена АТ «УкрСиббанк»

В своєму клопотанні, АТ «УкрСиббанк» вказує, що проведений аукціон порушив права та законні інтереси іншого кредитора у справі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про те за весь час ліквідаційної процедури, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не було оскаржено ані аукціону з продажу майна банкрута, ані дії ліквідатора.

Стосовно вчинення ОСОБА_4 , як керівником ТОВ "Компанія "Провентус" злочинів, передбачених ст.ст.191,192,388 КК України, то суд зазначає, що пояснення АТ «УкрСиббанк» складаються лише з міркувань та припущень, які не підтверджені жодним доказом.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згдівно ст.80 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи спростування матеріалами справи наведених банком міркувань, а також їх недоведеність належними, достовірними та достатніми доказами, суд відмовляє АТ «УкрСиббанк» в задоволенні заяви про винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні клопотання (вх. № 10072 від 18.04.2018 р.) про винесення окремої ухвали щодо вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст.191,192,388 КК України, яку направити на виконання прокурору Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.