
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Реброва С.О.
при секретарі – Ратушній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ КБ «Правекс-Банк», відповідач (боржник) ОСОБА_1, про заміну стягувача, –
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що рішенням суду від 24 травня 2017 року по справі №175/136/17-ц з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Правекс-Банк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №4699-008/08Р від 20.06.2008 року.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів заяви, що 31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4699-008/08Р від 20.06.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Сторони в судове засідання не з’явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.
Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням суду від 24 травня 2017 року по справі №175/136/17-ц з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Правекс-Банк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №4699-008/08Р від 20.06.2008 року.
31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4699-008/08Р від 20.06.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва…
Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ КБ «Правекс-Банк», відповідач (боржник) ОСОБА_1 про заміну стягувача – задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у цивільній справі №175/136/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Ребров
Судове рішення № 75897409, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 07.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/136/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: