Ухвала суду № 75891769, 15.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

15 серпня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/143/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7529/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану та підписану представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення. Як вбачається з виділених матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом у відсутності сторін та третіх осіб 20 квітня 2018 року, встановити з матеріалів справи дату направлення копії ухвали та її отримання не вбачається можливим. Разом з тим, представник скаржника у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження посилається на те, що датою отримання копії оскаржуваного судового рішення є 29 травня 2018 року, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи отримання копії судового рішення стороною позивача лише 29 травня 2018 року, а подачу (надсилання) апеляційної скарги 13 червня 2018 року, наявні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану та підписану представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги (додані до неї матеріали), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова