Рішення № 75860536, 01.08.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/145/18

Провадження № 2/486/241/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/145/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 07 травня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» (в подальшому ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 651/424-К424 з урахуванням усіх додаткових угод про внесення змін до нього, відповідно до умов якого банк надав їй кредит в розмірі 120000 гривень, з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 договору кредиту зі сплатою 18 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 06 травня 2023 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк»,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №651/424-П424.

ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв’язку з чим станом на 12 жовтня 2017 року наявна заборгованість у розмірі 47365,68 гривень, яка складається з: 46076,92 гривень - заборгованість за кредитом, 746,46 гривень - заборгованість за відсотками, 219,12 гривень – пеня за несвоєчасне погашення кредитну, 143,44 гривень - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 98,27 гривня - інфляційні витрати за кредитом, 81,47 гривень– інфляційні витрати за відсотками. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку в розмірі 47365,68 гривень, а судовий збір в сумі 1762 гривні пропорційно.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав електронною поштою на адресу суду заяву, в якій зазначає, що 10 травня 2018 року та 11 червня 2018 року було погашено прострочену заборгованість по кредитному договору, про що свідчать меморіальні ордера. В зв’язку з чим просив суд залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення боргу. Оскільки оплати відповідачем були проведені після подачі позову до суду, просив задовольнити позов в частині стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги про стягнення судового збору визнають повністю.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» (який в подальшому реорганізовано в ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 651/424-К424 з урахуванням усіх додаткових угод про внесення змін до нього, відповідно до умов якого банк надав їй кредит в розмірі 120000 гривень, з порядком повернення кредиту, передбаченим ст. 1 договору кредиту зі сплатою 18 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 06 травня 2023 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту /а.с. 9-13/.

Згідно з п. 2.4.5 вказаного договору сплата процентів здійснюється щомісячно у валюті наданого кредиту не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Відповідно до п. 4.1. договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4, 2.10 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

В якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №651/424-П424 /а.с. 14/.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

Позивач вірно послався в позові на ст. 526 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов’язання належним чином не виконала, у зв’язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Згідно з розрахунком заборгованості /а.с. 16-19/ у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 12 жовтня 2017 року наявна заборгованість у розмірі 47365,68 гривень, яка складається з: 46076,92 гривень - заборгованість за кредитом, 746,46 гривень - заборгованість за відсотками, 219,12 гривень – пеня за несвоєчасне погашення кредитну, 143,44 гривень - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 98,27 гривня - інфляційні витрати за кредитом, 81,47 гривень – інфляційні витрати за відсотками.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, про що попереджався Банком.

Аналогічні вимоги про усунення порушень зобов'язання Банк, у передбаченому законом порядку, направляв поручителю, однак останній не відреагував /а.с. 20-21/.

Під час розгляду справи, відповідачами врегульована прострочена заборгованість по кредитному договору мирним шляхом, що підтверджено представником позивача у відповідній заяві та доданими до неї документами. Однак, з боку відповідачів не повернуто сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на викладене в силу ч.3 ст.142 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути судові витрати пов'язанні з розглядом справи, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, вул. Ковпака, 29 м. Київ МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, р/р 29099420130004 в ПАТ «Укрсоцбанк») судовий збір в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), в рівних частках, тобто по 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3