
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року
м.Харків
справа №645/1705/16-ц
провадження № 22-ц/790/4356/18
Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 травня 2018 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання правочину недійсним,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 травня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 травня 2018 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. Роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції від 13.07.2018 року - 25 липня 2018 року.
Проте, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 травня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту. Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 травня 2018 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання правочину недійсним - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя: О.В. Маміна
Судове рішення № 75839650, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/1705/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: