Ухвала суду № 75711166, 03.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/628/18 Справа № 712/3025/13-к Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участі прокурораОСОБА_6,

обвинуваченої ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2016 виправдано в зв’язку з відсутністю в діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень: ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

До початку апеляційного розгляду суддя Поєдинок І.А. заявив усний самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь в його розгляді по суті пред’явленого обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обвинувачення.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею Поєдинком І.А. самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач, визначений протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями – Поєдинок І.А. 17.12.2012 в якості головуючого судді в складі колегії суддів розглядав апеляційну скаргу прокурора на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2012 про скасування постанови начальника відділу РКС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_12 від 12.09.2012 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо директора ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_10

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді Поєдинка І.А. в даному кримінальному провадженні, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому самовідвід ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді Поєдинка Ігоря Анатолійовича задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді – члена колегії із складу колегії суддів.

Розгляд провадження відкласти до здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :