Ухвала суду № 75711169, 06.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/649/18 Справа № 701/533/17-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду по суті, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області, 31.07.2018 р. надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, або іншого суду, який найбільш територіально наближений до Маньківського району, оскільки, потерпілий, свідки та обвинувачена ОСОБА_5, відносно якої судом обрано запобіжний захід – домашній арешт, проживають на території смт. Маньківка та Маньківського району Черкаської області.

В обґрунтування свого клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6, зазначає, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2018 р. матеріали даного кримінального провадження направлені до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті, однак цей суд знаходиться на значній відстані, майже 200 км. від смт. Маньківка та населені пункти Маньківського району де проживають свідки та обвинувачена ОСОБА_5

Учасники судового провадження в судове засідання не з?явились, про час та дату розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, що не є перепоною для прийняття рішення за згаданим клопотанням.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_6, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.5 ст. ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається з наданих матеріалів, судом апеляційної інстанції вже вирішувалося питання підсудності даного кримінального провадження, а саме ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року воно було направлено до Соснівського районного суду м.Черкаси, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку. Повторне визначення підсудності судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, встановлено, що 02.08.2018 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенка С.М. в якому порушувалось питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області, у зв'язку з заявленим клопотанням стороною обвинувачення та стороною захисту з аналогічних підстав, які викладені адвокатом ОСОБА_6 у його клопотанні від 31.07.2018 р.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 03.08.2018 р., подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенка С.М. залишено без задоволення, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, повернуто до Соснівського районного суду м.Черкаси, для розгляду по суті, мотивуючи тим, що в судах, найбільш наближених до Маньківського району відсутня необхідна кількість суддів для створення колегіального складу суду для розгляду даного кримінального провадження, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний відносно ОСОБА_7 спливає 12.08.2018 р.

Колегія суддів, вважає, що у зв’язку з встановленими обставинами, а саме відсутності кількості суддів для створення колегії та розгляду даного кримінального провадження у найбільш наближених до Маньківського району судах, зокрема і в Уманському міскрайонному суді, про який зазначено в клопотанні адвоката ОСОБА_6, спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7, та відсутності, як обставин, передбачених п.1-4 ч.1 ст.34 КПК України, так і не встановлення виняткових обставин, захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_6 слід відмовити у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6

щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду по суті - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :