Ухвала суду № 75661120, 25.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2018 р. Справа № 911/1203/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Палющенко Д. С. (довіреність № 06.07/2018-дов-1 від 06.07.2018 р.);

від відповідача: Петренко С. В. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Броварським МВ ГУМВС України в Київській області від 14.10.1999 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс", (03045, вул. Новопирогівська, 62-А, м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Петренко Світлани Вікторівни, (07400, АДРЕСА_1)

про визнання недійсними договору та актів приймання-здачі виконаних робіт, застосування наслідків недійсності документів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1203/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс" до Фізичної особи - підприємця Петренко Світлани Вікторівни про визнання недійсними договору та актів приймання-здачі виконаних робіт, застосування наслідків недійсності документів, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 04.07.2018 р.

04.07.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 25.07.2018 р.

18.07.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № б/н від 16.07.2018 р. на відзив відповідача на позов, що долучена судом до матеріалів справи.

24.07.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відмова № б/н б/д від позову, у якій він просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

24.07.2018 р. до канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання № б/н від 23.07.2018 р. про залучення в якості третьої особи, у якому він просить суд залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

25.07.2018 р. у судове засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача. Крім того, представники позивача та відповідача надали усні пояснення по питаннях, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсними договору №1 від 02.09.2015 р., укладеного між ТОВ „Плато Плюс" та ФОП Петренко С. В., акту № 01 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 30.09.2016 р.; акту № 02 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 31.10.2016 р.; акту № 03 приймання- здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 30.11.2016 р.; акту № 04 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 30.12.2016 року; акту № 01 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 30.01.2017 р.; акту № 02 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 28.02.2017 р.; акту № 03 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 31.03.2017 р., акту № 04 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 30.04.2017 р.; акту № 05 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 31.05.2017 р.; акту № 06 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 30.06.2017 р.; акту № 07 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 31.07.2017 р.; акту № 08 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 01 від 02.09.2015 р., від 31.08.2017 р.; застосування наслідків недійсності документів, а саме повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс", сплачених ним грошових коштів в розмірі 552 000, 00 грн., шляхом їх перерахування за зазначеними реквізитами, що обґрунтовані позивачем відсутністю відповідних повноважень у директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс" фізичної особи ОСОБА_3 на укладення із ФОП Петренко С. В. спірного договору №1 від 02.09.2015 р. і підписання відповідних актів приймання-здачі виконаних робіт, а також невідповідністю договору №1 від 02.09.2015 р., укладеного між ТОВ „Плато Плюс" та ФОП Петренко С. В., та актів приймання-здачі виконаних робіт до нього положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, інших нормативно-правових актів, так як вказані договір та акти були укладені і підписані із відповідачем без наміру створення правових наслідків, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов'язки і інтереси фізичної особи ОСОБА_3, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, - на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.09.2018 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Допустити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3, місцепроживання якого: 01011, АДРЕСА_2.

4. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику справи копії позовної заяви із додатком.

6. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Повторно витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс", (03045, вул. Новопирогівська, 62-А, м. Київ) протокол від 20.01.2015 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс", оригінал (для огляду) та копія (для долучення до матеріалів справи) останньої діючої редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Плато Плюс".

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца