Ухвала суду № 75515320, 26.07.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2741/18

Провадження № 1-кс/552/2011/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП №1 ГУ НП у Полтавській області про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП №1Полтавського ВП ГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотанням пронадання дозволуна проведенняобшуку за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 56а.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020000150 від 16.01.2018 р. за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно відомостей, внесених в ЄРДР ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «М`яснаярмарка «Добриня-2007» свої повноваження, діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на одержання для себе неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за реалізацію нерухомого майна, шляхом укладання договору дарування та договору купівлі продажу від 14.11.2017, відчужив нерухоме майно ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», достовірно знаючи що відповідно протоколу загальних зборів №3/09 від 24.09.2008 правочини щодо відчуження нерухомого майна відбуваються лише після отримання згоди Загальних зборів учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», оформлений відповідним протоколом.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , згідно додаткових пояснень якого протокол Загальних зборів учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» №3/09 від 24.09.2008 знаходиться у нього вдома за адресою вул. Шведська, 56а, в м. Полтаві. При цьому він відмовляється його долучати до матеріалів кримінального провадження, оскільки вказаний протокол лише в одному екземплярі, та він побоюється, щоб його ніхто не пошкодив та не знищив.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , згідно пояснень якого на даний час у Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебувають справи про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2017 року укладеного між ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» та ТОВ «Лансін», а тому вирішення будь-яких питань, що виникають із зазначених договорів є об`єктом цивільно-правових відносин.

Крім цього гр. ОСОБА_4 неодноразово заявляв клопотання про проведення почеркознавчої та технічної експертизи документа, а саме протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» №3/09 від 24.09.2008.

13.07.2018 ОСОБА_5 вручено листа з вимогою видати оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» №3/09 від 24.09.2008 року, але 23.07.2018 року надійшов лист від ОСОБА_5 про відмову в видачі вищевказаного протоколу.

Відповідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , власником являється ОСОБА_6 (котра є дружиною ОСОБА_5 ).

З огляду на викладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , зберігається оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» №3/09 від 24.09.2008. При цьому вказаний документ може бути використаний в кримінальному провадженні, як докази вини конкретних осіб у вчиненні розслідуваного правопорушення, дозволять детально з`ясувати спосіб його вчинення, проведення судових експертиз, встановити особи виконавців та пособників злочину, свідків його вчинення, крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документа, який має суттєве значення по даному кримінальному провадженні тому існує необхідність у проведенні санкціонованого обшуку з метою виявлення та вилучення вказаного документу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з витягу ЄРДР кримінального провадження, в межах якого слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в даному кримінальному провадженні здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Відомості про даний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020000150 від 16.01.2018 року. У межах вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , при цьому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання потерпілого ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення оригіналу протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» №3/09 від 24.09.2008 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час у Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебувають справи про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2017 року укладеного між ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» та ТОВ «Лансін», а тому вирішення будь-яких питань, що виникають із зазначених договорів є об`єктом цивільно-правових відносин.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не надано належного обґрунтування того, що доступ до речей і документів або відомостей, які можуть у ньому міститися неможливо отримати у добровільному порядку, шляхом витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП №1 ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою м. Полтава, вул. Шведська, 56А, в м. Полтаві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1