Ухвала суду № 75434911, 18.07.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.07.2018

Справа № 334/8534/17

Провадження № 2/334/1762/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним з обманом з боку кредитодавця та з недодержанням письмової форми кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним з обманом з боку кредитодавця та з недодержанням письмової форми кредитного договору.

21 грудня 2017 року відкрито провадження за даним позовом та призначено підготовче засідання на 02.02.2018 року.

В судове засідання позивач не з’явився,за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, Заяви про розгляд справи без його участі не надавав, тому судове засідання було відкладено на 04.04.2018 року.

04 квітня 2018 року розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача та його представника ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи. Судове засідання було відкладено на 04.06.2018 року.

04 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він буде перебувати в Орджонікідзевському суді м. Запоріжжя. Судове засідання було відкладено на 18.07.2018 року.

18 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Судова повістка була надіслана позивачу на вказану ним адресу у позовній заяві, однак, лист повернувся до суду по закінченню терміну зберігання. Позивач до цього часу не звернулась до суду та не виявив зацікавленість щодо справи, що свідчить про його нехтування своїми процесуальними обов’язками та недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним з обманом з боку кредитодавця та з недодержанням письмової форми кредитного договору - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним з обманом з боку кредитодавця та з недодержанням письмової форми кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.