Ухвала суду № 75428442, 23.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"23" липня 2018 р. Справа № 917/1177/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м. Харків, (вх. №1464 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.06.2018, постановлену у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., час проголошення ухвали - 11:31:02, дата складання повного тексту ухвали - 18.06.2018, у справі № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с. Юсківці, Лохвицький р-н, Полтавська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Полтавської області від 24.02.2016 ТОВ "ЛУКСОР-УТР" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Голейну Л.Ю.

На виконання приписів Закону про банкрутство здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "ЛУКСОР-УТР" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (повідомлення № 28604 від 25.02.2016).

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 виправлено помилку в тексті повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 25.02.2016 та ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання ТОВ "ЛУКСОР-УТР" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

06.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання ТОВ "ЛУКСОР-УТР" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (повідомлення № 35142 від 06.09.2016).

У ході ліквідаційної процедури до господарського суду Полтавської області із заявами про грошові вимоги до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" звернулись ряд кредиторів.

У зв'язку зі значною кількістю поданих кредиторами заяв, зазначені заяви судом першої інстанції призначено до розгляду в окремі дні судових засідань.

До розгляду в судовому засіданні 12.06.2018 призначено кредиторські вимоги ТОВ "АГРОТРЕЙД - ЕКСПОРТ", ТОВ "Луксор-АГРО", ПП "АМАРАНТ-АГРО", ТОВ "ШАЛИГИНСЬКЕ", ПП "Ямпіль Інвест", Лохвицької ОДПІ, ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", ТОВ "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.06.2018 визнано грошові вимоги:

1) Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 361 464 953, 81грн (основний борг),

- заявлені вимоги в сумі 15 610 040, 53грн (забезпечені вимоги),

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,00грн, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛИГИНСЬКЕ" в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 2 422 347, 51грн (в тому числі 1 241 002, 00грн - основний борг, 705 633, 74грн - інфляційні втрати, 165 461, 27грн - пеня, 310 250, 50грн - штраф);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,00грн, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - у визнанні вимог відмовлено.

3) Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" у наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 23 045 610, 08грн (в тому числі 11 841 351, 00грн - основний борг, 6 584 975, 29грн - інфляційні втрати, 1 658 946, 04грн - пеня, 2 960 337, 75грн - штраф);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,00грн, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - у визнанні вимог відмовити.

Зобов'язано ліквідатора Голейну Л.Ю. включити грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" відповідно до черговості, визначеної статтею 45 Закону про банкрутство.

Відкладено розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника ТОВ "АГРОТРЕЙД - ЕКСПОРТ", ТОВ "Луксор-АГРО", ПП "АМАРАНТ-АГРО", Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, ТОВ "АГРОСВІТ-ЖИТОМИР" на 31.07.2018.

Встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Голейні Л.Ю. у розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора у справі.

Місцевий господарський суд встановив, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛИГИНСЬКЕ" і Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" підтверджені належними доказами, не заперечуються ліквідатором та визнаються судом у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 12.06.2018, до Харківського апеляційного господарського суду звернулось Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і неповне встановлення обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (пункт 1 резолютивної частини оскаржуваної ухвали) та в цій частині прийняти нове рішення, яким у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції під час розгляду кредиторських вимог ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" не застосував положень частини 4 статті 36 Закону України "Про іпотеку" та не встановив недійсності вимог кредитора, а натомість визнав такі вимоги; суд не дослідив, яким чином та у який спосіб відбувалось часткове погашення боргу за рахунок забезпечення, адже закон пов'язує застосування певних способів звернення стягнення на предмет іпотеки із наступною недійсністю вимог кредитора.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 12.06.2018, апелянт зазначив, що він є кредитором боржника, що підтверджується копією відзиву боржника на заяву від 09.11.2016; вимоги апелянта до банкрута є незабезпеченими. З урахуванням того, що ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" вже звернув стягнення на предмет забезпечувального обтяження до початку ліквідаційної процедури, його вимоги будуть включені до четвертої черги реєстру кредиторів, та будуть погашатися за рахунок реалізації майна боржника пропорційно до вимог інших кредиторів, чиї вимоги не є та не були забезпеченими заставою майна боржника. Це призведе до порушення прав інших кредиторів, у тому числі, апелянта, адже вони недоотримають належних їм грошових коштів, які будуть спрямовані на погашення недійсних вимог ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

Одночасно апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.06.2018.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали оскарження ухвали свідчать, що повний текст оскаржуваної ухвали від 12.06.2018 було складено 18.06.2018, тобто строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплив 02.07.2018 (з урахуванням вихідних і святкових днів).

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 06.07.2018, про що свідчить відбиток органу поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали оскарження ухвали свідчать, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду 26.06.2018.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали від 12.06.2018, про що зазначив у поданому суду клопотанні про поновлення пропущеного строку, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт у відповідності до чинного процесуального законодавства має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Розглянувши матеріали оскарження ухвали та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2018 у даній справі призначено судове засідання з приводу розгляду заяви Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" про визнання грошових вимог до боржника на 06.09.2018.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати апелянта надати суду письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів і вимог щодо його права апеляційного оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 12.06.2018 відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно пункту 17 частини першої статті 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, судова колегія, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає необхідним витребувати у господарського суду Полтавської області усі матеріали справи №917/1177/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268, п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 12.06.2018 року у справі № 917/1177/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.06.2018 у справі №917/1177/15.

3. Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 20.08.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів учасникам справи.

4. Апелянту у строк до 20.08.2018 подати до Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів і вимог щодо його права апеляційного оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 12.06.2018 відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України.

5. Господарському суду Полтавської області у строк до 15.08.2018 надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1177/15.

6. Призначити справу до розгляду на 30.08.2018 об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

7. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.