
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________
Справа № 520/8903/18
Провадження № 2/520/5381/18
УХВАЛА
18.07.2018 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першого Київського відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Першого Київського відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області, в якій просить суд зняти арешт з всього нерухомого майна та невизначеного майна ОСОБА_2, 09.03.1972р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у тому числі з: квартири АДРЕСА_1; земельних ділянок №1918 та №16, площею 0,1000га, по вулиці Висоцького Володимира, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», Овідіопольського р-ну Одеської області, за кадастровим номером: 5123755800:02:006:0297.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
У позовній заяві позивач посилається на відсутність необхідності сплати судового збору, оскільки згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014року, за подання скарги судовий збір не сплачується.
Разом з тим, суддя зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження, а не зі скаргою, відповідно до ст. 447 ЦПК України.
Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз’яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, однак при пред’явленні позову судовий збір взагалі сплачено не було.
На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, позовна заява ОСОБА_2 до Першого Київського відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Першого Київського відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна – залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:
1)сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., та надати докази такої сплати.
Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
Судове рішення № 75411235, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8903/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: