Ухвала суду № 75369147, 16.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22696/17

н/п 1-кс/766/9457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №12015160020000062 від 11.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014-2015 років службовими особами ТОВ «Ізюм ЛТД», ТОВ «Савин» та ТОВ «Валентин», за участю громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та інших не встановлених осіб всупереч діючого законодавства, з використанням неправдивих документів, вчинено низку дій спрямованих на безкоштовне виведення з комунальної власності у приватну власність земельної ділянки площею 0,8987 га за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81, після чого у травні 2015 року реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області за ТОВ «Валентин» зареєстровано право власності на 0,7987 га з цієї земельної ділянки.

Так невстановлені особи від імені громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, склали та подали до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області заяви про реєстрацію права власності до яких додали Декларації про готовність об’єктів до експлуатації, а саме 9 будинків відпочинку, які начебто були побудовані за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81.

Відповідно до п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, зареєстрована декларація є підставою для включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дозволи на будівництво вказаних об’єктів нерухомості Управлінням будівництва та архітектури Одеської міської ради не видавались та їх будівництво на цій земельній ділянці не здійснювалось. Тобто реєстрація права власності на неіснуючі будинки була здійснена на підставі Декларацій у які була внесена недостовірна інформація.

Протягом з вересня 2014 року по квітень 2015 року не встановлені особі із використанням Свідоцтв про право власності на неіснуючі будинки відпочинку, від імені та в інтересах громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, склали та видали документи на підставі яких було прийнято рішення про передачу земельних ділянок під не існуючими будинками відпочинку-дачними будинками зазначеним громадянам.

Допитані під час досудового розслідування громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відмовляються давати показання на підставі ст. 63 конституції України, а громадянка ОСОБА_5, показала, що не підписувала та не складала ніяких документів щодо вказаних об’єктів нерухомості та земельних ділянок не підписувала.

Допитаний під час досудового розслідування начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_11 показав, що у зв’язку з великим навантаженням та помилками при заповненні заяв про реєстрацію права власності працівники його відділу надавали консультації та допомогу при заповненні таких заяв.

З метою з’ясування ким виконано підписи у документах, які подавались від імені громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у кримінальному провадженні призначено проведення почеркознавчих експертиз, для чого необхідно надати експерту зразки почерку та підпису зазначених громадян.

З метою порівняння під час проведення почеркознавчих експертиз почерку колишніх працівників відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із почерком, яким написано заяви про реєстрацію права власності від імені громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено відповідний запит.

Згідно повідомлення від 11.04.2018 №6386/12-12 Головного територіального управління юстиції в Одеській області зазначено, що можливо отримати документи особових справ працівників реєстраційної служби для проведення експертиз лише на підставі ухвали слідчого судді.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до конфіденційної інформації щодо колишніх працівників відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, а також оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку цих працівників та можливість вилучення оригіналів цих документів для дослідження при проведенні почеркознавчих експертиз.

В судове засідання прокурор не з’явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представників управління персоналу Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити.

Надти слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12015160020000062 від 11.03.2015: старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_12, начальнику слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_13, слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_14, старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_15; прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_16 з правом доручення виконання іншому органу досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в архіві Управління персоналу Головного територіального управління юстиції в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34, або його структурних підрозділах та можливість вилучення:

-конфіденційної інформації щодо колишніх працівників відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, які працювали протягом з 01.09.2014 по 31.05.2015 р.р. (згідно даних особових справ повні прізвища, ім’я та по батькові, повну дату народження; індивідуальний податковий номер; посаду, яку займали в той час, дата призначення та дату звільнення; домашню адресу; мобільні та домашні номері телефонів; місце роботи та місце знаходження в дійсний час);

-оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку колишніх працівників відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ВАСИЛЬКОВСЬКА (Мидляр) ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, МИДЛЯР ОСОБА_20, ОСОБА_44, МШАР ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ЦИРОЦИЯНЦ ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73), у тому числі, можливість вилучення оригіналів особових справ цих працівників для дослідження при проведенні почеркознавчих експертиз.

Встановити строк дії ухвали строком до 16.08.2018.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/22696/17 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_74