Ухвала суду № 75348876, 22.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7005/17 Справа № 200/17912/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, 13 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, а також її дітей.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Сторонами даного кредитного договору є ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Техкомплект». Поручителем за договором є ОСОБА_3

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 498 316, 13 грн. та 23 565 765, 95 доларів США, а також судовий збір.

Таким чином, судом не вирішується питання про права та обов'язки ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною відповідача.

ОСОБА_2 до участі у даній справі не був залучена ні в якості сторони, ні в якості третьої особи.

На підставі наведеного, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2015 року необхідно відмовити та повернути її заявнику.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2015 року - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік