Ухвала суду № 75324679, 12.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"12" липня 2018 р. Справа№ 910/22916/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енлай»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року

у справі № 910/22916/14 (Головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В., Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛБІ»

про стягнення 2 267 786, 11 доларів США та 20 059 236, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 2 267 786, 11 доларів США та 20 059 236, 39 грн. (а.с.3-7).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року (Повне рішення складено 06.02.2015) у справі № 910/22916/14 (Головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В., Босий В.П.)) позов задоволено, стягнуто з підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» на користь ПАТ «Кредобанк» 15 555 940,95 грн. простроченого основного боргу та строкової суми кредиту; 3 867 018,66 грн. заборгованості зі сплати відсотків; 6 000 грн. комісії за адміністрування кредиту; 692,69 грн. пені за несплату комісії за адміністрування кредиту; 187 770,61 грн. пені за порушення строків повернення кредиту; 441 813,48 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 2 000 000 дол. США простроченого та строкового кредиту; 241 777 дол. 79 центів США заборгованості зі сплати відсотків; 7 263 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту та 18 745 дол. 32 центи США пені за несвоєчасне повернення відсотків та 73 080 грн. судового збору (а.с. 151-157).

06 липня 2018 року ТОВ «Енлай» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року у справі №910/22916/14, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року у справі №910/22916/14 та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2018 року, апеляційна скарга ТОВ «Енлай» у судовій справі № 910/22916/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Буравльов С.І., Руденко М.А.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити ТОВ «Енлай» (попереднє найменування ТОВ Фалбі-Миколаїв») строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року у справі №910/22916/14.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, судова колегія зазначає наступне.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення".

Частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зокрема, п. 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено - Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що «ТОВ «Енлай» (попереднє найменування ТОВ Фалбі-Миколаїв») не було залучено до участі у даній справі» також скаржник зазначає, що «про ухвалення даного рішення скаржнику стадо відомо лише 22.06.2018 року з єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту http:// reyestr.court.gov.ua (Додається до апеляційної скарги)».

06 липня 2018 року ТОВ «Енлай» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року у справі №910/22916/14, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги.

Враховуючи те, що скаржник не був залучений до участі у справі, та не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, а також те, що 22 червня 2018 року ознайомився з текстом оскаржуваного судового рішення та 06 липня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енлай» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енлай» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року у справі № 910/22916/14.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енлай» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року у справі №910/22916/14.

4. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енлай» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 лютого 2015 року у справі №910/22916/14 призначити до розгляду на 31 липня 2018 року о 12 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Енлай» до 27 липня 2018 року надати до Київського апеляційного господарського суду документальне обґрунтування порушених прав та охоронюваних інтересів «ТОВ «Енлай».

7. Учасники справи до 27 липня 2018 року мають право подати відзив на апеляційну скаргу та інші клопотання. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко