Ухвала суду № 75324680, 12.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2018 р. Справа№ 910/23529/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуз М.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Фермерського господарства "Денишівське"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року

у справі № 910/23529/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фермерського господарства "Денишівське"

до Державного підприємства "Укрриба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Денишівське" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання договору недійсним (а.с.6-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року (дата складання тексту рішення: 04.05.2018) у справі № 910/23529/17 (суддя Шкурдова Л.М.) в позовні відмовлено (а.с.151-156).

27 червня 2018 року ФГ "Денишівське" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі № 910/23529/17, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 26.04. 2018 року у справі № 910/23529/17 скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2018 року, апеляційна скарга ФГ "Денишівське" у справі № 910/23529/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Андрієнко В.В., Кропивна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2018 року - 1762 грн.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1762 грн.,

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, ставка судового збору що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі №910/23529/17 становить 2 643 грн. - (150% від 1 762 = 2 643 грн., де 1 762 грн. 00 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

27 червня 2018 року ФГ "Денишівське" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі № 910/23529/17, проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору, також скаржник не надав доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі № 910/23529/17.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;».

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Зокрема, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі №910/23529/17 складено 04 травня 2018 року. Тобто, останній день строку, з огляду на приписи ч.1 ст.256 ГПК України є 24 травня 2018 року.

27 червня 2018 року ФГ "Денишівське" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі №910/23529/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №10014 9915918 8 про направлення апеляційної скарги. тобто апелянт звернувся з апеляційною скаргою через 54 дні з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення.

У клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що «Рішення отримано відповідачем 07.06.2018 року», проте у клопотанні відсутні посилання на докази, які свідчили-б про отримання 07.06.2018 р. скаржником оскаржуваного рішення, в зв'язку з чим твердження апелянта є необґрунтованими.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє ФГ "Денишівське" у задоволенні клопотання від 27 червня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, на підставі пункту 2 - 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, не поданням доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, та зазначає, що Фермерське господарство "Денишівське" має право для усунути недоліки, а саме:

1. Надати до суду докази судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп. (сума судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі № 910/23529/17)

Реквізити Київського апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа),

2. Надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, зокрема Державного підприємства "Укрриба" та Фонд державного майна України,

3. Надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав пропуску строку та посилання на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарство "Денишівське" у задоволенні клопотання від 27 червня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження

2. Апеляційну скаргу Фермерському господарство "Денишівське" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі №910/23529/17 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фермерське господарство "Денишівське" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн. 00 коп. (сума судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року у справі № 910/23529/17), докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі а також обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав пропуску строку та посилання на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Андрієнко

Л.В. Кропивна